Báo động tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng các công trình cao tầng

Báo động tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng các công trình cao tầng

(TN&MT) – Thời gian gần đây, nhiều dự án xây dựng nhà cao tầng tại Hà Nội liên tiếp xảy ra tình trạng mất an toàn lao động, vi phạm các quy định của pháp luật về trật tự xây dựng, gây ảnh hưởng lớn tới chất lượng công trình, tính mạng người lao động và gây tâm lí hoang mang cho người dân. 
 
Liên tiếp thi công thiếu an toàn, sai quy định  
 
Câu chuyện về tình trạng mất an toàn lao động (ATLĐ), vi phạm các quy định về trật tự xây dựng (TTXD), Luật Xây dựng không mới nhưng vẫn diễn ra rất phổ biến và có chiều hướng gia tăng. Điều đáng chú ý là tình trạng này diễn ra thường xuyên không chỉ ở các công trình xây dựng nhà dân dụng mà còn khá dày đặc ở các dự án chung cư, nhà cao tầng, do các chủ đầu tư và nhà thầu thi công có tiếng, chuyên nghiệp trong lĩnh vực xây dựng gây ra.  
 
Trụ sở UBND phường Thanh Xuân Trung bị hư hại do Hòa Bình thi công dự án Gold Season 47 Nguyễn Tuân.
Trụ sở UBND phường Thanh Xuân Trung bị hư hại do Hòa Bình thi công dự án Gold Season 47 Nguyễn Tuân. ​ 
 
Dự án có thể kể đến với hàng loạt sai phạm về TTXD và an toàn lao động là chung cư Gold Season nằm ở số 47 đường Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân do công ty CP xây dựng và kinh doanh địa ốc Hòa Bình làm Tổng thầu thi công. Dự án này đã từng vướng vào sự việc lùm xùm vì mở bán khi chưa hoàn thiện móng, thi công làm nứt trụ sở UBND phường Thanh Xuân Trung nằm ngay gần đó. Ngoài ra, dự án trên còn bị nhiều phản ánh về tiếng ồn, khói bụi từ máy khoan cắt và các phương tiện,  gây ảnh hưởng đến sức khỏe và đời sống sinh hoạt của những hộ dân sinh sống liền kề công trình. 
 
Cách đây không lâu, tại dự án chung cư Discovery Complex, 302 Cầu Giấy do Hòa Bình làm Tổng thầu thi công đã xảy ra sự cố khá nguy hiểm. Thanh sắt của cẩu tháp xây dựng từ tầng 40 bị tuột ra, rơi trúng vào một chiếc xe buýt đang lưu thông trên đường. Rất may là không có thương vong.  
 
Việc thi công thiếu an toàn, vi phạm thường xuyên các quy định về TTXD cho thấy CĐT, đơn vị thi công đang thiếu sự tôn trọng pháp luật, đặt lợi ích kinh doanh lên trên mà coi thường cam kết với người mua nhà. Ví dụ mới nhất có thể kể đến như dự án chung cư AZ Sky Định Công (khu đất CN1, KĐT Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội) chưa hoàn thành công tác nghiệm thu đưa vào sử dụng, nhưng CĐT dự án là công ty CP bất động sản AZ đã cho dân vào ở. 
 
Theo dự kiến, chung cư AZ Sky Định Công sẽ hoàn thành và bàn giao cho khách hàng vào quý II/2016. Tuy nhiên đến nay, quan sát thực tế của phóng viên, nhiều bộ phận công trình vẫn đang thi công dở dang, trong khi đó một số tầng của tòa nhà đã được đưa vào sử dụng. Việc chưa hoàn thiện công trình đã cho dân vào ở khiến nhiều người dân sống xung quanh bức xúc vì sự nhếch nhác, thiếu mĩ quan chung và tiềm ẩn nhiều nguy cơ tai nạn.
 
Chung cư AZ Định Công đang thi công vẫn cho dân về ở, tiềm ẩn nhiều nguy cơ tai nạn.
Chung cư AZ Định Công đang thi công vẫn cho dân về ở, tiềm ẩn nhiều nguy cơ tai nạn.
 
Gần cuối năm ngoái, tháp cẩu của Hòa Bình tại công trình xây dựng ở số 69 Thụy Khuê cũng bất ngờ đổ sập xuống, đè lên nóc ngôi nhà 4 tầng tại vị trí đối diện. Sự cố đã làm một phụ nữ đang đi xe máy trên đường bị ngất, ngã ra đường và phải đưa vào bệnh viện gần đó để sơ cứu. Chiếc cẩu đổ đè lên nóc nhà dân, không chạm đường nên không có người tham gia giao thông nào bị thương vong. Tuy nhiên, vụ tai nạn đã khiến nhiều người dân sống xung quanh khu vực này không khỏi giật mình, sợ hãi. 
 
Tháp cẩu của Tổng thầu Hòa Bình đè lên nóc nhà dân tại dự án số 69 Thụy Khuê.
Tháp cẩu của Tổng thầu Hòa Bình đè lên nóc nhà dân tại dự án số 69 Thụy Khuê. 
 
Qua các sự việc trên có thể thấy, bức tranh chung về công tác quản lý trật tự xây dựng đô thị của Hà Nội còn rất nhiều bất cập. Việc liên tiếp xảy ra các vi phạm về TTXD trong thời gian qua tại các dự án thi công trên địa bàn Thủ đô khiến dư luận không khỏi hoài nghi về sự buông lỏng, thiếu quyết liệt, thậm chí là làm ngơ của chính quyền các cấp và cơ quan chức năng? Phải chăng vì muốn đẩy nhanh tiến độ thi công, bàn giao dự án mà chủ đầu tư (CĐT) cũng như đơn vị thi công đang xem nhẹ các tiêu chuẩn cần thiết về ATLĐ và không tuân thủ nghiêm ngặt những quy định về TTXD, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng đến cuộc sống của các hộ dân xung quanh các dự án!? Và liệu rằng chế tài xử lý vi phạm về TTXD có đang quá nhẹ, chưa đủ sức răn đe so với lợi nhuận thu được nên không ít CĐT, nhà thầu bất chấp quy định, sẵn sàng nộp phạt?
 
Nhiều sai phạm rõ như ban ngày tại sao không được xử lí?
 
Những sai phạm về trật tự xây dựng nêu trên không khó để nhận ra nhưng việc xử lí của các cơ quan chức năng khá chậm chạp, thậm chí có dự án đã được cơ quan báo chí phản ánh rõ nét, nằm sát cơ quan chính quyền địa phương nhưng không có bất cứ có động thái vào cuộc nào của lực lượng chức năng chuyên trách. Điển hình nhất là dự án chung cư AZ Sky Định Công khi trụ sở UNBD phường Định Công nằm ngay cạnh, chắc hẳn thanh tra xây dựng của phường không thể không biết. Vậy phải chăng có hiện trượng né tránh trách nhiệm, bảo kê và “bật đèn xanh” cho sai phạm ngang nhiên diễn ra?  
 
Nằm sát trụ sở UBND phường Định Công nhưng các sai phạm của CĐT chung cư AZ Sky Định Công vẫn ngang nhiên tồn tại?
Nằm sát trụ sở UBND phường Định Công nhưng các sai phạm của CĐT chung cư AZ Sky Định Công vẫn ngang nhiên tồn tại?
 
Việc công trình chưa xây xong đã đưa vào sử dụng không chỉ vi phạm quy định về quản lí chất lượng công trình xây dựng mà còn tiềm ẩn rất nhiều rủi ro, gây nguy hiểm đến tính mạng người dân. Ngoài dự án trên, tại dự án Golden West số 2 Lê Văn Thiêm, quận Thanh Xuân do công ty CP Phát triển thương mại Việt Nam – Vietradico làm CĐT cũng có vi phạm tương tự. Dự án này mặc dù đã đưa người dân vào ở từ nhiều tháng nay nhưng đến hiện tại, các hạng mục vẫn đang tiếp tục thi công dang dở. Không những vậy, CĐT Dự án Golden West còn xây dựng sai phép tại khu vực ô thoáng giữa các căn hộ, làm tăng mật độ cư dân, gây áp lực lên cơ sở hạ tầng, khiến nhiều người dân mua nhà ở đây hết sức bất bình!
 
Còn tại dự án Tổ hợp văn phòng, dịch vụ thương mại, căn hộ và bãi đỗ xe công cộng, số 69 Thụy Khuê do Hòa Bình làm Tổng thầu xây dựng cũng gây ra nhiều bức xúc cho các hộ dân sinh sống xung quanh. Trong quá trình làm móng, nhiều người dân tại các ngõ lân cận đã phải chịu đựng bụi bặm, tiếng ồn hàng tháng trời do hoạt động thi công dự án này. Ngay khi nhận được phản ánh, nhóm phóng viên Truyền hình TN&MT đã có mặt tại hiện trường để xác minh thông tin, ghi nhận vụ việc. Được biết, nhiều nhà dân còn bị nứt tường trầm trọng và rung lắc mạnh thường xuyên. Mặc dù CĐT dự án đã có động thái đền bù, khắc phục phần nào nhưng việc thi công do Hòa Bình thực hiện vẫn tiến hành bất chấp ngày đêm, gây ảnh hưởng lớn đến sức khỏe và tinh thần của người dân. 
 
Cũng tại dự án trên, phóng viên nhận được phản ánh của người dân là đã gửi đơn khiếu nại đến các cấp chính quyền, trước hết là UBND phường Thụy Khuê nhưng việc vào cuộc xử lí vô cùng chậm chạp. Chỉ đến khi các cơ quan báo chí đồng loạt thông tin sự việc thì nhà thầu mới tiếp thu, thi công cẩn trọng hơn nhưng tâm lí bất an, lo sợ của người dân vẫn thường trực trong suốt thời gian làm móng. 
 
Có nơi, việc thi công dự án gây ảnh hưởng đến trụ sở chính quyền địa phương (tài sản công của nhà nước) nhưng vẫn không được sửa chữa, khắc phục. Ở Dự án chung cư Gold Season, 47 Nguyễn Tuân thì dù việc thi công dự án này của Hòa Bình làm nứt trụ sở UBND phường Thanh Xuân Trung, gây hư hại công trình của nhà nước nhưng lãnh đạo phường cũng không có động thái chính thức nào nào yêu cầu đại diện đơn vị thi công phải kiểm tra, khắc phục thiệt hại ngay. Và cho đến nay, sau nhiều tháng kể từ khi báo chí phản ánh, các hạng mục bị hư hại ở trụ sở phường này vẫn y nguyên. Điều này đặt ra dấu hỏi lớn là lãnh đạo chính quyền nơi đây có tắc trách, thờ ơ đến mức không hề biết trụ sở UBND phường mình bị hư hại hay có biết nhưng buông lỏng, làm ngơ? 
 
Video clip phản ánh bất cập trong quản lý TTXD tại một số dự án trên địa bàn Hà Nội:
 
 
Điểm qua một số sai phạm nổi cộm trên có thể thấy rõ, không ít các cấp chính quyền và cơ quan chức năng bộc lộ rõ sự chậm trễ, yếu kém trong việc xử lí các vị phạm về trật tự xây dựng. Chỉ đến khi người dân bức xúc khiếu kiện, gửi đơn vượt cấp và báo chí phản ánh mạnh mẽ thì mới vào cuộc. Nên chăng cần có chế tài quy định rõ trách nhiệm của người đứng đầu, thủ trưởng các đơn vị, cơ quan chức năng để xảy ra nhiều tồn tại, bất cập trong quản lí trật tự xây dựng trên địa bàn quản lý.   
 
Mới đây, Sở Xây dựng Hà Nội đã phối hợp với các đơn vị có liên quan sớm hoàn thiện Dự thảo trình UBND Thành phố ban hành Quy định về quản lý trật tự xây dựng trên địa bàn, trong đó quy định rõ trách nhiệm, hình thức xử lý kỷ luật đối với các tổ chức, cá nhân được giao nhiệm vụ quản lý trật tự xây dựng để xảy ra vi phạm, tránh đùn đẩy trách nhiệm. 
 
Đình Hùng – Quyết Thắng
Videp clip: Xuân Tùng

http://baotainguyenmoitruong.vn/kinh-te/201702/bao-dong-tinh-trang-buong-long-quan-ly-xay-dung-cac-cong-trinh-cao-tang-2783825/index.htm
Hà Nội kiểm tra thông tin vi phạm trật tự xây dựng tại dự án Imperia Garden

Hà Nội kiểm tra thông tin vi phạm trật tự xây dựng tại dự án Imperia Garden

Chủ tịch UBND Hà Nội Nguyễn Đức Chung vừa yêu cầu kiểm tra, xử lý thông tin báo chí nêu về vi phạm trật tự xây dựng tại dự án tòa nhà Imperia Garden trên đường Khuất Duy Tiến, quận Thanh Xuân.

Khoảng cách từ cốt nền đến nhà dân chỉ là một con đường nhỏ. Ảnh: Zing.vn
Khoảng cách từ cốt nền đến nhà dân chỉ là một con đường nhỏ. Ảnh: Zing.vn
Theo đó, Chủ tịch Nguyễn Đức Chung giao Giám đốc Sở Xây dựng chủ trì, phối hợp Giám đốc Sở Quy hoạch Kiến trúc, Chủ tịch UBND quận Thanh Xuân kiểm tra thông tin về về vi phạm trật tự xây dựng tại dự án tòa nhà Imperia Garden. Đồng thời xử lý nghiêm (nếu có) những vi phạm trật tự xây dựng tại dự án này. Kết quả kiểm tra, xử lý phải báo cáo Thành ủy, UBND Thành phố trước ngày 25/12/2016.
Trước đó, một số hộ dân tại tổ 32, ngõ 102, Khuất Duy Tiến (cạnh dự án) đã có đơn kiến nghị gửi lên cơ quan chức năng về việc chủ đầu tư dự án Imperia Garden xây dựng tường rào giáp ranh với khu dân cư với chiều cao gần bằng tầng 1 của nhà dân và bể phốt được xây nổi trên mặt đất. Các hộ dân cho biết việc xây dựng bể phốt nổi trên mặt đất, tường rào xây cao sẽ không đảm bảo vệ sinh môi trường và mỹ quan đô thị.
Imperia Garden là một khu tổ hợp căn hộ cao cấp và khu phức hợp tiện ích khép kín được đầu tư phát triển bởi Công ty Cổ phần HBI và phát triển bởi Tập đoàn phát triển bất động sản M.I.K Land. Tổng diện tích đất dự án là 42.264 m2, tọa lạc tại lô đất 2 mặt tiền 203 Nguyễn Huy Tưởng và 143 Nguyễn Tuân, Thanh Xuân, Hà Nội. Vốn đầu tư dự án này lên đến hơn 1.600 tỷ đồng.
Thu Trang

http://dautubds.baodautu.vn/ha-noi-kiem-tra-thong-tin-vi-pham-trat-tu-xay-dung-tai-du-an-imperia-garden-d56092.html
Dự án Twin Towers: Liên tiếp những tin xấu

Dự án Twin Towers: Liên tiếp những tin xấu

VOV.VN -Thông tin nợ hàng chục tỷ đồng tiền thuê đất chưa kịp lắng xuống thì mới đây, Tân Phú Long– Chủ đầu tư Dự án Twin Towers số 1152 – 1154 Đường Láng bị “tố” huy động nhiều tỷ đồng vốn đầu tư trái pháp luật...
Thông tin về Công ty cổ phần Tân Phú Long – Chủ đầu tư Dự án Twin Towers số 1152 – 1154 Đường Láng nợ hàng chục tỷ đồng tiền thuê đất chưa kịp lắng xuống thì mới đây, 1 nhóm nhà đầu tư “tố” doanh nghiệp này đã huy động nhiều tỷ đồng vốn đầu tư trái pháp luật.

Nhà ở thành bãi xe
Qua phản ánh của một số khách hàng góp vốn vào Dự án Twin Towers (có tên đầy đủ là tổ hợp dịch vụ công cộng, nhà ở cho thuê và văn phòng cho thuê số 1152 – 1154 đường Láng, quận Đống Đa, Hà Nội), chúng tôi đã tìm đến địa chỉ đăng ký của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Tân Phú Long và khá bất ngờ khi thực tế đang diễn ra tại đây là bãi đỗ xe ô tô. Khi chúng tôi hỏi thông tin về Công ty cổ phần Tân Phú Long, người bảo vệ cho biết là văn phòng Công ty tại địa chỉ này đóng cửa từ nhiều tháng nay. Hiện tại, chỉ có bảo vệ trông xe kiêm luôn việc trông coi văn phòng nhưng thực chất chỉ là khu nhà cấp 4 lợp tôn mục nát và không có bất kỳ hoạt động sản xuất kinh doanh nào (ảnh dưới).
du an twin towers: lien tiep nhung tin xau hinh 0

Theo quan sát của phóng viên, khu đất số 1152 – 1154 là một trong những vị trí khá đẹp ở cuối đường Láng. Diện tích đất rộng 6.046,4m2 trước đây do 2 đơn vị là Công ty giống cây trồng (nay là Công ty đầu tư & phát triển nông nghiệp Hà Nội) & Công ty giống gia súc Hà Nội quản lý. Năm 2006, Công ty cổ phần đầu tư & phát triển nhà số 6 Hà Nội (Handico 6) đã ký biên bản thỏa thuận với các bên liên quan làm thủ tục nhận chuyển nhượng quyền sử dụng 6.046,4m2 đất này và chuyển mục đích sử dụng để xây dựng tổ hợp văn phòng cao tầng.

Qua nhiều thủ tục chuyển đổi, ngày 7/4/2009, Dự án được UBND TP. Hà Nội cấp giấy chứng nhận đầu tư cho Công ty cổ phần đầu tư và phát triển nhà số 6 Hà Nội với chức năng là tổ hợp dịch vụ công cộng nhà ở và văn phòng cho thuê cao 25 tầng (3 tầng hầm) với số vốn đầu tư dự kiến là 297,6 tỷ đồng. Thời gian thực hiện là 3 năm kể từ ngày cấp Giấy chứng nhận đầu tư.

Đến tháng 6/2010, Dự án lại có sự thay đổi chủ đầu tư khi Sở Tài nguyên và Môi trường TP. Hà Nội đứng ra thu hồi toàn bộ diện tích 6.046,4m2 do Handico 6 đang sử dụng, cho Công ty cổ phần Tân Phú Long thuê để tiếp tục đầu tư xây dựng tổ hợp dịch vụ công cộng, nhà ở cho thuê và văn phòng cho thuê. Tháng 4/2011, Dự án chính thức được Sở Xây dựng TP. Hà Nội cấp phép xây dựng với quy mô 25 tầng cao, 3 tầng hầm, 2 tầng kỹ thuật. Sau thời điểm này, Công ty cổ phần Tân Phú Long tiến hành huy động của nhiều khách hàng với số vốn từ vài trăm triệu đến hàng tỷ đồng để giành quyền mua căn hộ tại Dự án.

Tân Phú Long là ai?
Theo những tài liệu mà chúng tôi có được, Công ty cổ phần Tân Phú Long thành lập tháng 8/2005 với ngành nghề kinh doanh chính là kinh doanh bất động sản, kho bãi và lưu giữ hàng hóa, tổ chức giới thiệu và xúc tiến thương mại… với cổ đông sáng lập là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển nhà số 6 Hà Nội cùng 1 số pháp nhân và thể nhân khác với số vốn điều lệ là 33 tỷ đồng. Tuy nhiên, đến năm 2013, đã có sự thay đổi lớn về danh sách cổ đông, đặc biệt là sự xuất hiện của Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Quân đội (MIC) với tỷ lệ vốn góp chiếm 69% vốn điều lệ của Tân Phú Long. Cuối năm 2013, Handico 6 chỉ còn chiếm 30% vốn điều lệ tại Tân Phú Long và Công ty Bất động sản An cư chiếm 1% vốn điều lệ.

Trao đổi với phóng viên, bà Lê Thị Hương Giang, đại diện nhóm khách hàng đã góp vốn đầu tư vào Dự án 1152 – 1154 đường Láng cho biết, sau khi mua lại cổ phần của Công ty cổ phần Tân Phú Long, mặc dù biết Dự án chưa đủ điều kiện để triển khai nhưng MIC vẫn kêu gọi khách hàng, đặc biệt là các cán bộ, nhân viên của MIC nộp tiền mua căn hộ và khuyến khích đóng tiền vượt tiến độ để được hưởng mức giá ưu đãi về giá. 
“Tuy nhiên, kể từ khi nộp tiền từ năm 2011 đến nay, Dự án không được triển khai theo cam kết trong khi chủ đầu tư phớt lờ những yêu cầu chính đáng của chúng tôi là hoàn trả lại số tiền mà chúng tôi đã nộp với lãi suất mà Công ty cổ phần Tân Phú Long đã cam kết khi huy động vốn”, bà Giang bức xúc.

Thực tế, từ năm 2012 đến 2014, Công ty cổ phần Tân Phú Long đã nhiều lần cam kết bằng văn bản về việc tiếp tục triển khai dự án hoặc hoàn trả lại tiền cho khách hàng với mức lãi suất cam kết từ vài chục triệu đến hàng trăm triệu đồng cho mỗi khách hàng. Tuy nhiên, tất cả chỉ dừng lại trên giấy tờ. Người góp vốn đã không nhận được “1 xu” từ chủ đầu tư Dự án Twin Towers số 1152 – 1154 đường Láng.

Tham thì thâm
Theo danh sách doanh nghiệp nợ thuế do Cục Thuế TP Hà Nội vừa công bố, tính đến ngày 30/6/2016, Chủ đầu tư Dự án Chung cư Twin Towers số 1152 - 1154 đường Láng có số nợ cao nhất trong các doanh nghiệp nợ tiền thuê đất với số tiền hơn 13 tỷ đồng. Cục thuế Hà Nội cho biết, với những doanh nghiệp chây ì sẽ thực hiện các biện pháp cưỡng chế tài khoản và hóa đơn theo quy định.

Theo những tài liệu mà chúng tôi có được, Dự án Twin Towers số 1152 - 1154 đường Láng đáng lẽ đã có 1 kết cục khác, tốt đẹp hơn, nếu những người thực hiện nó không quá tham vọng trong việc chuyển đổi công năng nhằm tối đa mức lãi suất thu được trên phần đất được giao.

Cụ thể, những bản thỏa thuận ban đầu giữa Handico 6 và Công ty đầu tư & phát triển nông nghiệp Hà Nội, Dự án là tổ hợp dịch vụ và văn phòng cho thuê. Đến Giấy chứng nhận đầu tư số 01121000283 do Phó Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Phí Thái Bình cấp ngày 7/4/2009, Dự án đã có thêm chức năng nhà ở cho thuê. Đến Giấy phép xây dựng số 51/GPXD do Phó giám đốc Sở Xây dựng TP. Hà Nội Nguyễn Khắc Thọ cấp ngày 25/4/2011, tính chất dự án đã được “gói gọn” lại thành Tổ hợp dịch vụ công cộng, nhà ở và văn phòng cho thuê với quy mô 25 tầng cao, 3 tầng hầm, 2 tầng kỹ thuật và tầng thượng, áp mái.
Có thể nói, với tấm giấy phép này, Tân Phú Long đã hoàn toàn có thể yên tâm đầu tư, xây dựng Dự án theo nội dung thiết kế đã được phê duyệt. Tuy nhiên, tham vọng của chủ đầu tư đã không dừng ở đó.

Tại Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 19/11/2013, các cổ đông chính của Tân Phú Long đã thống nhất thay đổi thiết kế Dự án với nhiệm vụ “chuyển đổi lại thiết kế của Dự án từ 1 tòa văn phòng, 1 tòa chung cư thành 2 tòa chung cư, thay đổi từ 3 tầng hầm thành 4 tầng hầm, hạn chế tối đa các diện tích phụ, diện tích thừa”. Đồng thời, “tuyển chọn lại đơn vị thiết kế có năng lực, uy tín, có quan hệ tốt với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền như Sở Quy hoạch kiến trúc” để triển khai Dự án.
Việc chuyển đổi công năng dự án 1 cách “thô bạo” từ 1 tòa chung cư thành 2 tòa chung cư cùng nhiều nội dung khác đã khiến tiến độ thực hiện Dự án Twin Towers số 1152 - 1154 đường Láng kéo dài hơn nhiều lần so với cam kết ban đầu giữa chủ đầu tư với khách hàng. Trong điều kiện, Hà Nội ngày càng cứng rắn hơn với các công trình xây dựng sai phép như thời gian gần đây, sự thất tín với những khách hàng đã bỏ tiền góp vốn thực hiện Dự án, cái giá mà Công ty cổ phần Tân Phú Long phải trả cho Dự án Twin Towers số 1152 - 1154 đường Láng phải trả sẽ còn “đắt” hơn nhiều./.

http://m.vov.vn/kinh-te/dia-oc/du-an-twin-towers-lien-tiep-nhung-tin-xau-581522.vov
Chung cư cao tầng ở trung tâm, mỗi nhà giàu 2 ôtô đi đường nào?

Chung cư cao tầng ở trung tâm, mỗi nhà giàu 2 ôtô đi đường nào?

- Không lý thuyết quy hoạch nào cho phép xây chung cư 50 tầng ở ngay Giảng Võ, với mấy ngàn căn hộ, mà mỗi nhà giàu 2 ô tô thì đi đường nào - Thủ tướng gay gắt.
Kết luận hội nghị trực tuyến Chính phủ với các địa phương sáng nay, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đưa ra 30 nhiệm vụ yêu cầu các bộ ngành, địa phương lưu ý thực hiện trong năm tới. 
Trong đó, Thủ tướng đặc biệt nhấn mạnh vấn đề đang rất bức xúc trong dư luận, đó là công tác quản lý đô thị và yêu cầu các địa phương cần chấn chỉnh kịp thời, không để quá muộn.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, ùn tắc giao thông, nhà cao tầng nội đô
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Ảnh: VGP
"Có điều rất lạ là tất cả các cơ sở di dời ra khỏi nội thành đều trở thành các khu đô thị cao tầng, mật độ rất cao, nhiều khu chung cư cao 40 - 50 tầng dày đặc, gây ách tắc giao thông, quá tải trầm trọng giao thông, cấp thoát nước, môi trường", Thủ tướng nói.
Trong khi từng gia đình, trẻ em đang cần công viên, công trình công cộng và góp phần thu hút du khách, phát triển du lịch bền vững.
"Tôi yêu cầu các địa phương, đặc biệt TP.HCM và Hà Nội cần nghiêm túc rà soát lại nhằm chấn chỉnh kịp thời trước khi quá muộn. Các đồng chí phải hiểu rằng không vì lợi ích trước mắt, lợi ích nhóm mà quên lợi ích cộng đồng", Thủ tướng nhấn mạnh.
Người đứng đầu Chính phủ cảnh báo nếu không sớm khắc phục thì sau này ngân sách nhà nước đổ vào không thể đủ để giải phóng mặt bằng, làm hạ tầng để chống ùn tắc giao thông.
Nếu không cấm xây chung cư cao tầng trong nội đô thì hàng loạt dự án đô thị ven đô, khu đô thị vệ tinh sẽ không tiếp tục được, bị bỏ hoang.
"Không lý thuyết quy hoạch nào cho phép xây chung cư 50 tầng ở ngay Giảng Võ, với mấy ngàn căn hộ, làm sao chịu được, ai cho phép, quy hoạch nào cho phép?", Thủ tướng gay gắt nói.
Theo Thủ tướng, 2.800 căn hộ mà mỗi nhà giàu thì 2 ô tô thì đi đường nào?
"Tôi đề nghị ngày 15/12 báo cáo Chính phủ nhưng đến nay chưa báo cáo. Mảnh đất nào trống chúng ta cấp cao tầng hết thì Hà Nội sẽ ra sao, nguy cơ này là do chúng ta gây ra", người đứng đầu Chính phủ nói.

Thu Hằng
http://m.vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chinh-tri/chung-cu-50-tang-o-trung-tam-moi-nha-giau-2-oto-di-duong-nao-349202.html
Dầu gội dược liệu Thái Dương vi phạm về quảng cáo

Dầu gội dược liệu Thái Dương vi phạm về quảng cáo

Sở Y tế tỉnh Hà Nam cho rằng Công ty cổ phần Sao Thái Dương có nhiều sai phạm trong hoạt động quảng cáo sản phẩm dầu gội “dược liệu”.
Mới đây, Công ty TNHH Quốc tế Unilever Việt Nam (Unilever Việt Nam) gửi văn bản lên cơ quan chức năng tố thành phần dầu gội dược liệu Thái Dương 7 có chứa chất Ketoconazole - chất không được phép dùng trong mỹ phẩm, “có nguy cơ gây mất an toàn cho người dùng”. 
Không chỉ thế, Unilever Việt Nam còn cho rằng bao bì sản phẩm, phim quảng cáo dầu gội dược liệu Thái Dương 3 “vi phạm pháp luật về quảng cáo và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.
“Chúng tôi có thể khẳng định hiện trên thị trường không có loại sản phẩm dầu gội nào có thể khiến cho tất cả người sử dụng chỉ cần sử dụng một lần là có thể yên tâm 7 ngày không gàu, không ngứa trong mọi hoàn cảnh”, Unilever Việt Nam cho biết.
Ketoconazole là chất sắp"biến mất" trong thành phần mỹ phẩm
Ngay khi nhận được phản ánh, ngày 18/8, ông Nguyễn Việt Hùng, Phó cục trưởng Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) đã có văn bản yêu cầu Sở Y tế tỉnh Hà Nam làm rõ, xem xét, xử lý theo thẩm quyền.
Đến cuối tháng 9 vừa qua, Sở Y tế tỉnh Hà Nam có kết luận thanh tra để giải quyết đơn kiến nghị, phản ánh của Unilever Việt Nam.
Dau goi duoc lieu Thai Duong vi pham ve quang cao
Sở Y tế tỉnh Hà Nam cho rằng Công ty cổ phần Sao Thái Dương có nhiều sai phạm trong hoạt động quảng cáo sản phẩm dầu gội “dược liệu”. Ảnh minh họa: Đ.Xinh.
Theo kết luận, Ketoconazole không thuộc danh mục chất cấm. Các thành phần có quy định về giới hạn nồng độ, hàm lượng và điều kiện sử dụng trong công thức sản phẩm, mỹ phẩm.
“Dầu gội dược liệu Thái Dương 7 có Ketoconazole tỷ lệ với nồng độ, hàm lượng 1% đã được đánh giá an toàn trên da người thử nghiệm”, kết luận nêu rõ.
Ông Nguyễn Việt Hùng cũng đồng tình với nội dung này đồng thời cho biết thêm hiện Bộ Y tế đã cấp sổ đăng ký thuốc có chứa hoạt chất Ketoconazole.
Trong khi đó, trao đổi với Zing.vn, ông Ngô Văn Thiểm, đại diện Công ty Cổ phần Sao Thái Dương nhấn mạnh: “Đó không phải là chất cấm. Ngay từ khi đăng ký chúng tôi đã nói rõ trong thành phần của dầu gội Thái Dương 7 có chất đó với hàm lượng cho phép”.
Tuy vậy, vị này thừa nhận vừa qua, Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) đã thông qua việc không cho chất đó vào thành phần mỹ phẩm.
“Điều đó đồng nghĩa với việc cùng một sản phẩm, giờ gọi là mỹ phẩm, nhưng tới đây muốn lưu hành trên thị trường, chúng tôi phải đăng ký cho nó thuộc danh mục thuốc”, ông Thiểm nói thêm.
Vị này thông tin hiện các sản phẩm của họ vẫn được lưu hành trên thị trường do chưa có lệnh cấm. “Đó chỉ là công bố nên chúng tôi vẫn hoạt động bình thường”, ông nhấn mạnh. 
Bị xử phạt hành chính vì sai phạm về quảng cáo
Kết luận của Sở Y tế tỉnh Hà Nam cho rằng chưa có cơ sở để nói cụm từ “dược liệu” gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về việc sản phẩm này có dược tính, tính năng như thuốc. Tuy vậy, Sở đã chỉ ra hàng loạt sai phạm trong hoạt động quảng cáo của doanh nghiệp này.
Thứ nhất, nội dung được ghi trên nhãn sản phẩm dầu gội Thái Dương 3 và 7 thể hiện phương pháp nghiên cứu còn hạn chế ở mẫu và cách trình bày. Sở cũng cho rằng phản ánh của Unilever Việt Nam về việc quảng cáo sản phẩm dầu gội Thái Dương 7 sử dụng tên cơ sở y tế “Bệnh viện Quân Y 103” và tên cán bộ y tế, bác sĩ “PGS.TS Trần Đăng Quyết” là đúng.
“Với các sai phạm trên, trách nhiệm thuộc về Công ty Cổ phần Sao Thái Dương”, ông Văn Tất Phẩm, Phó giám đốc Sở Y tế tỉnh Hà Nam cho biết.
Vị này đề nghị Công ty Cổ phần Sao Thái Dương bổ sung nghiên cứu sâu, rộng hơn nữa về đánh giá tác dụng của hai loại dầu gội nêu trên đồng thời giao thanh tra Sở xem xét, xử phạt vi phạm hành chính với công ty này theo quy định của pháp luật.
Nói về kết luận thanh tra này, ông Ngô Văn Thiểm, đại diện công ty trên, thừa nhận: “Toàn bộ nội dung Sở Y tế tỉnh Hà Nam công bố là đúng”. 
Theo Zing

Diễn biến mới vụ mất 4 tỷ tại SCB: "Ngân hàng sai, phải chịu trách nhiệm"

Diễn biến mới vụ mất 4 tỷ tại SCB: "Ngân hàng sai, phải chịu trách nhiệm"

(VietQ.vn) - Vụ mất 4 tỷ ở ngân hàng SCB, tại cơ quan cảnh sát điều tra, bà Trần Thị Thanh Phúc khẳng định không ký vào bất cứ một ủy nhiệm chi nào cả.


Liên quan đến việc mất 4 tỷ trong  tài khoản của Bà Trần Thị Thanh Phúc mà VietQ đã đăng trong thời gian qua, mới đây đại diện 3 bên đã ngồi lại làm việc với nhau, gồm Cơ quan công an, Bà Phúc và Đại diện ngân hàng SCB, để thống nhất cách thức giải quyết vụ việc.
Theo biên bản làm việc này thì một lần nữa, bà Phúc khẳng định việc việc ngân hàng SCB chi nhánh Kim Ngưu, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội đã thực hiện ủy nhiệm chi đối với tài khoản của mình là sai quy định nên phải có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền đó. 

 Biên bản làm việc 3 bên ngày 8/9/2016. Ảnh Vũ Sơn

Đại diện ngân hàng SCB là ông Lại Quốc Tuấn, phó Tổng giám đốc cho rằng: SCB đã phối hợp với cơ quan cảnh sát điều tra trong công tác cung cấp các thông tin tài liệu có liên quan để phục vụ công tác điều tra và ngân hàng SCB sẽ cam kết thực hiện đúng.
Trong khi đó, bà Phúc cho hay, tình hình của gia đình bà rất rối ren. Gần một năm qua, bà đã chạy khắp nơi để khiếu nại, không có tâm trí và thời gian làm việc gì. Nhà mua đã đặt cọc rồi thì phải vay mượn khắp nơi để trả tiền cho chủ nhà, nếu không sẽ mất tiền đặt cọc. Theo bà Phúc, ngân hàng đã đẩy khách hàng của mình đến hoàn cảnh hết sức bi đát này. Gia đình bà đứng trước áp lực nợ nần vô cùng lớn và có nguy cơ phải bán nhà để trả nợ.


Chi nhánh thực hiện giao dịch chuyển tiền của Bà Phúc tại địa chỉ 529 Kim Ngưu. Ảnh Vũ Sơn  

Trở lại vụ việc, tài khoản của bà Phúc được mở tại chi nhánh ngân hàng SCB Nguyễn Khuyến với tổng số tiền là hơn 4,2 tỷ đồng với mục đích để mua nhà ở vì đây là số tiền của bố mẹ chồng cho hai vợ chồng bà. Tuy nhiên, vào ngày 19/11/2015, bà Phúc ra ngân hàng SCB rút tiền để mua nhà thì nhân viên ngân hàng cho biết số tiền 4 tỷ đồng của bà đã được chuyển sang số tài khoản khác mang tên Lê Thu Hà từ ngày 5/10/2015.
Số tiền này được chuyển vào tài khoản của Ngân hàng Thịnh Vượng Việt Nam VPBank chi nhánh Đông Đô. Chi nhánh thực hiện giao dịch chuyển tiền này là SCB địa chỉ 529 Kim Ngưu.
Trao đổi với báo chí, ông Võ Tấn Hoàng Văn, Tổng giám đốc SCB thừa nhận trong quá trình tác nghiệp, nhân viên ngân hàng có sai sót khi không có giấy ủy quyền của chủ tài khoản mà vẫn thực hiện giao dịch. Nhưng theo ông Văn, về bản chất là giao dịch thực hiện theo yêu cầu của bà Phúc, cụ thể là ủy nhiệm chi có chữ ký, xác nhận qua điện thoại, chứ không có chuyện bỗng dưng mất tiền tại ngân hàng.

 Đơn từ của Bà Phúc gửi đi các nơi. Ảnh Vũ Sơn


Nguồn:

http://vietq.vn/dien-bien-moi-nhat-vu-mat-4-ty-tai-ngan-hang-scb-d102164.html
Triển lãm Giảng Võ chính thức bị phá bỏ

Triển lãm Giảng Võ chính thức bị phá bỏ

Triển lãm Giảng Võ, Hà Nội đang trong quá trình tháo dỡ để xây dựng những dự án mới.


29
148 Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội là mảnh đất có địa thế “vàng” giữa lòng thủ đô. Triển lãm Giảng Võ đang trong quá trình tháo dỡ để xây dựng tòa nhà trung tâm thương mại 50 tầng theo dự kiến.
30
Cũng theo dự kiến, Triển lãm Giảng Võ sẽ được di dời và tái tạo thành Trung tâm Hội chợ triển lãm đẳng cấp quốc tế ở Cổ Loa.


31
Công trường khu vực thi công.

32
Quá trình đập bỏ khu triển lãm này đã được 1 tuần. Hiện tại chỉ còn khu nhà chính còn hình hài nguyên vẹn.


33
Phế liệu ngổn ngang trong công trường.

35
36
Các công nhân đang thu dọn phế liệu.
38
39
Tấm lợp mái lủng lẳng trên các trần nhà.
40
41
42
43
44
45
Đường dây cáp ngầm được bới lên.
46
Đã có thời, Triển lãm Giảng Võ là nơi tập trung của hầu hết các sự kiện về triển lãm, hội chợ xúc tiến thương mại của cả nước.
47
48
49
Triển lãm Giảng Võ chỉ còn là quá khứ trong ký ức người dân.
Theo Bình Minh/VOV.VN
Có hay không Công ty Phú Hưng huy động 10 tỷ đồng để "biếu" các "sếp"?

Có hay không Công ty Phú Hưng huy động 10 tỷ đồng để "biếu" các "sếp"?

(GDVN) - Huy động vốn của các nhà đầu tư vào dự án nhưng sau đó, Công ty Phú Hưng lại sử dụng số tiền vào một số việc làm mờ ám...

Trong đơn gửi đến Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, bà Hoàng Thanh Bình, Giám đốc Công ty TNHH Hợp tác và Đầu tư Bất động sản Linh Anh (Công ty Linh Anh) tố cáo ông Nguyễn Văn Thái, Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư Phát triển Xây dựng Phú Hưng (Công ty Phú Hưng) địa chỉ số 10B/162 Khương Trung (Thanh Xuân - Hà Nội) có dấu hiệu lừa đảo số tiền 10 tỷ đồng.
Đồng thời, Công ty Linh Anh cũng yêu cầu làm rõ trách nhiệm của liên danh Công ty Hancom – Phú Hưng trong việc thực hiện Dự án đầu tư xây dựng công trình hỗn hợp dịch vụ công cộng và  nhà ở tại lô đất có ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO đường Lê Văn Lương, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Phối cảnh dự án được Công ty Phú Hưng gửi cho Công ty Linh Anh.
Theo tìm hiểu của phóng viên, Dự án đầu tư xây dựng công trình hỗn hợp dịch vụ công cộng và nhà ở trên lô đất có ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO được UBND thành phố Hà Nội giao cho Công ty Cổ phần Đầu tư và Khai thác kinh doanh Hà Nội (Công ty Hancom) trụ sở tại cụm 4A, phường Xuân La (quận Tây Hồ, Tp. Hà Nội) làm chủ đầu tư từ năm 2009.
Tuy nhiên, Trung tâm phát triển quỹ đất quận Cầu Giấy chưa GPMB xong nên hiện tại dự án vẫn chưa được triển khai.
Trước đó, để có giấy tờ, hồ sơ pháp lý mời Công ty Linh Anh tham gia góp vốn đầu tư thì ông Nguyễn Văn Thái đã liên hệ với Công ty Hancom để xin liên doanh đồng Chủ đầu tư Dự án đầu tư xây dựng công trình hỗn hợp dịch vụ công cộng và nhà ở trên lô đất có ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO đường Lê Văn Lương. 
Công ty Hancom đã chấp thuận việc Công ty Phú Hưng xin đồng Chủ đầu tư dự án. Cụ thể, ngày 25/1/2015, Công ty Hancom và Công ty Phú Hưng ký Hợp đồng Hợp tác đầu tư Dự án đầu tư xây dựng công trình hỗn hợp dịch vụ công cộng và nhà ở trên lô đất có ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO đường Lê Văn Lương, quận Cầu Giấy số 25.1.15/HĐ-HTĐT.
Văn bản 982/UBND là bảo bối giúp Công ty Phú Hưng đi huy động vốn.
Sau đó, ngày 09/2/2015, UBND thành phố Hà Nội ra văn bản số 982/UBND chấp thuận về nguyên tắc cho 2 Công ty.
Văn bản số 982/UBND của UBND thành phố Hà Nội trở thành "bảo bối" để Công ty Phú Hưng vẽ ra những tòa nhà đẹp lung linh tại dự án để huy động vốn của các nhà đầu tư.
"Chính vì tin tưởng Công văn 982 của Thành phố nên ngày 16/5/2015 Công ty Linh Anh đã ký Hợp đồng nguyên tắc về việc góp vốn đầu tư xây dựng, khai thác kinh doanh công trình hỗn hợp dịch vụ công cộng và nhà ở tại khu nhà A/21 tầng trên lô đất ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO số 27/2015/HĐ – NT với Công ty Phú Hưng. 
Để thực hiện việc góp vốn đầu tư theo đúng Hợp đồng nguyên tắc hai bên đã ký kết, Công ty Linh Anh đã chuyển tiền số tiền 10 tỷ đồngđồng vào tài khoản mang tên Công ty Phú Hưng", bà Bình cho biết.
Phiếu chuyển tiền của Công ty Linh Anh cho Công ty Phú Hưng.
Tuy nhiên, sau khi thực hiện việc chuyển vốn góp đầu tư dự án theo đúng Hợp đồng nguyên tắc số 27/2015/HĐ – NT giữa Công ty Linh Anh và Công ty Phú Hưng mà Công ty Linh Anh không nhận được Giấy chứng nhận đứng tên đồng chủ đầu tư dự án giữa Công ty Hancom và Công ty Phú Hưng theo đúng như cam kết từ phía Công ty Phú Hưng.
Vì thế, nhiều lần Công ty Linh Anh đã gửi văn bản yêu cầu Công ty Phú Hưng giải trình.
Đến ngày 28/9/2015, Công ty Phú Hưng có văn bản thông báo cho Công ty Linh Anh về tiến độ thực hiện dự án góp vốn đầu tư xây dựng, khai thác kinh doanh công trình hỗn hợp dịch vụ công cộng và nhà ở tại khu nhà A/21 tầng trên lô đất ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO. 

Mặc dù đã bị Hancom thanh lý hợp đồng. Tuy nhiên, Công ty Phú Hưng vẫn thông báo kế hoạch cho Công ty Linh Anh.
Thông báo này ghi rõ hạn cuối cùng đến ngày 28/10/2015 sẽ được cấp Giấy chấp thuận đồng chủ đầu tư của thành phố Hà Nội.
Tuy nhiên, đến lúc này thì Công ty Phú Hưng không còn là đồng Chủ đầu tư dự án. Bởi vì, trước đó, ngày 29/6, Công ty Hancom đã ký biên bản chấm dứt hợp đồng hợp tác đầu tư Dự án nhà ở hỗn hợp dịch vụ công cộng và nhà ở tại lô đất có ký hiệu 5.1 NO và 5.5 NO.
Lý do dừng hợp tác với Công ty Phú Hưng được ông Dương Ngọc Nhâm, Giám đốc Công ty Hancom đưa ra là Công ty Phú Hưng không chứng minh được tài chính của mình nên thanh lý Hợp đồng hợp tác đầu tư.
"Để Công ty Hancom chấp thuận hợp tác liên doanh thì ông Nguyễn Văn Thái, Giám đốc Công ty Phú Hưng đã dùng tờ Séc 500 triệu USD làm tín. Tuy nhiên, sau 6 tháng không chứng minh được tài chính nên chúng tôi đã thanh lý Hợp đồng hợp tác đầu tư với Công ty Phú Hưng", ông Nhâm cho biết.
Một điều chú ý là kể từ khi ký hợp đồng hợp tác đầu tư đến khi thanh lý Hợp đồng, Công ty Phú Hưng chưa hề chuyển một khoản tiền nào cho Công ty Hancom.
Vì sao Công ty Phú Hưng không có năng lực tài chính mà công ty Hancom vẫn chấp nhận ký kết liên doanh đồng chủ đồng tư dự án trên? Câu hỏi này được ông Nhâm giải thích là do tin tưởng vào một người quen và tờ séc 500 triệu đô mà ông Thái giới thiệu.
"Liệu rằng Công ty Hancom có biết việc làm của Công ty Phú Hưng để dùng giấy tờ mà 2 bên ký kết để đi huy động vốn của cổ đông? Công ty Hancom có vô can trong sự việc này?", bà Bình thắc mắc.
Sau khi phát hiện sự việc trên, Công ty Linh Anh yêu cầu ông Thái trả lại tiền. Câu chuyện bắt đầu vỡ lẽ khi ông Thái giải trình số tiền 10 tỷ đồng đã sử dụng vào việc "hối lộ" cho một số người.
Để giải trình, ông Thái đã "trưng" ra cả một bản danh sách các "sếp" mà ông này cho là đã nhận tiền trong số 10 tỷ đồng đã huy động của Công ty Linh Anh (do tính chất nhạy cảm của danh sách này nên chúng tôi - PV đang xác minh và chưa tiện công bố).
Như vậy, phía sau sự hợp tác của Công ty Hancom và Công ty Phú Hưng là hậu quả của những nhà đầu tư như Công ty Linh Anh có nguy cơ bị lừa đảo, chiếm đoạt tài sản?
Để làm rõ vấn đề, phóng viên đã nhiều lần liên lạc với Công ty Phú Hưng nhưng đều thất bại. Bởi, hai địa chỉ đăng ký của công ty đều không hoạt động, liên lạc số máy cầm tay của ông Thái thì không nhận được hồi âm.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục thông tin.
Phan Thiên

http://giaoduc.net.vn/Ban-doc/Co-hay-khong-Cong-ty-Phu-Hung-huy-dong-10-ty-dong-de-bieu-cac-sep-post166641.gd