In

Thẩm mỹ viện quốc tế Luxury bị khách hàng tố lừa đảo

(CLXH) - Một dịch vụ truyền trắng có giá khoảng từ 18 - 25 triệu đồng, Luxury cam kết sẽ bật từ 2 đến 3 tông da nhưng khi khách hàng thực hiện không hiệu quả, thẩm mỹ viện này liền phủi ngay trách nhiệm.
Cam kết không bật tông không lấy tiền
Được quảng cáo là một trong những trung tâm thẩm mỹ uy tín nhất hiện nay với các dịch vụ làm đẹp đa dạng, sử dụng công nghệ hiện đại hàng đầu từ các nước nổi tiếng trên thế giới như Anh, Pháp, Mỹ, Hàn Quốc…, thẩm mỹ viện quốc tế Luxury cam kết sẽ mang lại cho khách hàng vẻ đẹp rạng ngời như ý.
Tuy nhiên, trái với những lời quảng cáo "có cánh", nhiều người phản ánh tới báo Công lý & Xã hội rằng thẩm mỹ viện quốc tế Luxury có hành vi lừa đảo, phủi tay trách nhiệm khi khách hàng không hài lòng về chất lượng dịch vụ.
Chị Hoàng Thị Thu Hương (SN 1977, Hà Nội) bức xúc: “Mình thực hiện dịch vụ truyền trắng ở Luxury cơ sở 2 tại địa chỉ 94 Ngọc Khánh (Ba Đình, Hà Nội). Đăng kí gói dịch vụ truyền trắng Nhật Bản với chi phí 25 triệu đồng /10 buổi. Mỗi buổi mất một giờ đồng hồ, thực hiện từ ngày 24/5 đến ngày 7/7.
Thẩm mỹ viện quốc tế Luxury ở địa chỉ 94 Ngọc Khánh. 
Mất công, mất việc, mất thời gian, mình vốn có làn da hơi ngăm, nên chỉ mong truyền trắng xong, da mình sẽ bật lên vài tông và đều màu như quảng cáo và cam kết của thẩm mỹ viện. Thế nhưng sau 10 buổi, làn da của mình vẫn không hề trắng lên chút nào”.
Sau khi thực hiện hết liệu trình 10 buổi truyền trắng mà không thấy làn da có sự thay đổi, chị Hương liền phản ánh tới thẩm mỹ viện. Nhận thấy những phản ánh của khách hàng là có cơ sở, Luxury tiếp tục khuyên chị Hương thực hiện tắm trắng nhằm mong thay đổi làn da.
Thế nhưng sau 3 buổi tắm trắng miễn phí mà Luxury khuyến mãi, làn da của chị Hương ngăm vẫn hoàn ngăm, không hề bật tông. Tiếp tục phản ánh tới Luxury, chị Hương nhận được phản hồi rằng, đơn vị này sẽ tiếp tục khuyến mãi cho chị Hương thêm dịch vụ truyền trắng của Hàn Quốc, lúc đó da chị Hương không thay đổi nữa thì “chịu”.
Giống trường hợp của chị Hương, chị Nguyễn Thị Thu Huyền (Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội) cũng là khách hàng thực hiện dịch vụ truyền trắng Thụy Sỹ với chi phí là 18 triệu đồng/10 buổi. Thế nhưng sau 10 buổi truyền trắng, da của chị Huyền cũng không hề trắng lên như cam kết của Luxury đã tư vấn với chị trước khi thực hiện dịch vụ.
 Thẻ khách hàng VIP của chị Hương.
Bức xúc với chất lượng dịch vụ và thái độ của thẩm mỹ viện quốc tế Luxury khi khách hàng phản ánh, chị Huyền cho hay: “Sau khi thực hiện đủ 10 buổi truyền trắng mà không hề thấy kết quả, mình có phản ánh tới quản lý của cơ sở Luxury ở 94 Ngọc Khánh, thế nhưng nhân viên ở đây cho rằng, bên mình không hề cam kết da sẽ bật tông sau khi sử dụng dịch vụ mà phải tùy thuộc vào cơ địa của khách hàng.
Sau đó, họ còn nói rằng sẽ miễn phí dịch vụ tắm trắng cho mình, nhưng mình nghĩ truyền trắng còn không làm da trắng được thì tắm trắng cũng chẳng thể có kết quả gì, nên mình quyết định không làm. Khi mình hỏi rằng rõ ràng trong quảng cáo của Luxury có nói là sẽ cam kết hoàn tiền nếu làn da của khách hàng không trắng lên sau khi sử dụng dịch vụ, họ chối cãi và phủi bay việc này…”
Không chỉ có chị Hương, chị Huyền mà còn rất nhiều khách hàng khác cũng phản ánh về chất lượng dịch vụ làm trắng da của thẩm mỹ viện quốc tế Luxury. Họ cho rằng đơn vị này lừa đảo khách hàng, quảng cáo sai sự thật.
Điều khó hiểu hơn nữa là mặc dù đóng một số tiền rất lớn, nhưng thẩm mỹ viện này không hề xuất bất cứ hóa đơn nào cho khách hàng. Hơn nữa, những tư vấn và cam kết dịch vụ của đơn vị này cũng chỉ là bằng lời nói mà không có bất cứ một giấy tờ, tài liệu nào làm cơ sở.
Khách hàng bị vỡ ven khi truyền trắng
Cùng với những vấn đề về chất lượng dịch vụ làm trắng da của thẩm mỹ viện quốc tế Luxury, PV còn biết được rằng, đơn vị này thực hiện dịch vụ làm trắng da cho khách hàng một cách “vô cùng thủ công” và sơ sài.
Theo phản ánh của chị Hương, khi đến địa chỉ 94 Ngọc Khánh để được tư vấn thực hiện dịch vụ truyền trắng, một nhân viên được cho là quản lý của cơ sở này trực tiếp “thăm khám” làn da của chị bằng mắt thường chứ không hề được kiểm tra bằng bất cứ một phương tiện máy móc tiên tiến nào như trong quảng cáo.
Sau khi thăm khám xong, chị Hương được một người thanh niên trẻ mặc đồng phục của Luxury, lấy ven tĩnh mạch rồi bắt đầu truyền trắng. Điều đáng lo ngại ở đây, theo như phản ánh của chị Hương, người thanh niên trẻ loay hoay lấy ven cho chị, dường như anh ta không phải là người chuyên nghiệp hoặc làm trong ngành y tế, khiến chị Hương bị vỡ ven tĩnh mạch ở bàn tay.
Bàn tay của chị Hương sau khi truyền trắng, màu da vẫn ngăm như chưa sử dụng bất cứ dịch vụ nào.
Dung dịch để truyền trắng là một lọ nhỏ, được nhân viên tư vấn giới thiệu là sản phẩm của Nhật. Dung dịch đậm đặc này được đổ vào một lọ dung dịch nước truyền, hòa tan rồi sau đó theo dây dẫn, chảy vào tĩnh mạch của khách hàng.
Thời gian cho một lần truyền trắng như vậy là một giờ đồng hồ. Sau khi thực hiện xong, chị Hương cho rằng bản thân mình không hề thấy có dấu hiệu mệt mỏi hay nổi mẩn đỏ, chỉ có điều, sau 10 buổi truyền trắng như vậy, làn da của chị không hề thay đổi chút nào.
PV đã liên hệ với thẩm mỹ viện Luxury ở địa chỉ 94 Ngọc Khánh để nắm thông tin phản hồi. Tuy nhiên, tại đây, một nhân viên lễ tân cho rằng, quản lý của mình hiện tại đang công tác và không thể cung cấp thông tin cho phóng viên.
Qua trao đổi với người nhân viên này, PV được biết, cơ sở này có hai cơ sở riêng, hoạt động độc lập với hai người chủ riêng biệt. Thế nhưng, nhân viên tư vấn cũng cho rằng, khi có những ca phẫu thuật thẩm mỹ thì hai cơ sở sẽ có sự sắp xếp bác sỹ để thực hiện luân phiên.
Gọi vào đường dây nóng của thẩm mỹ viện quốc tế Luxury, một nhân viên cầm máy, nhưng sau khi nghe PV trao đổi về những phản ánh của khách hàng đối với dịch vụ truyền trắng, nhân viên này lập tức cúp máy.
Trước những phản ánh có cơ sở của khách hàng cùng những khuất tất trong hoạt động và quản lý, thẩm mỹ viện quốc tế Luxury dường như đang cố tình che dấu và phủi tay mọi trách nhiệm. Không hiểu, với doanh nghiệp được quảng cáo là  một trong những cơ sở thẩm mỹ hàng đầu, thì cách ứng xử với khách hàng như vậy, liệu có nên chăng?
PV báo Công lý xã hội sẽ tiếp tục thông tin tới độc giả.

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Những dự án triệu đô của Tân Hoàng Minh dính sai phạm

Những dự án triệu đô của Tân Hoàng Minh dính sai phạm
VNFinance Là chủ đầu tư hàng loạt dự án siêu cao cấp, có vị trí đắc địa bậc nhất tại Hà Nội, nhưng đến nay, rất nhiều dự án triệu đô của Tân Hoàng Minh mắc không ít những sai phạm, tai tiếng.

Dự án D’.Palais de Louis - Nguyễn Văn Huyên
Được khởi công xây dựng từ năm 2009, nhưng dự án D’.Palais de Louis - Nguyễn Văn Huyên bị chậm tiến độ khá lâu so với ban đầu chủ đầu tư tuyên bố. 
Liên tục phải giãn tiến độ, năm 2014, Tân Hoàng Minh phải trả lại tiền đặt cọc cho khoảng 60 nhà đầu tư do tiến độ không như cam kết. Đến khoảng năm 2016, Tân Hoàng Minh được cho đã hợp tác với Vingroup và tiến hành mở bán trở lại ra ngoài thị trường.
Tuy nhiên chỉ vừa mở bán không lâu, khách hàng đã phát hiện nhiều "vấn đề" tại dự án này.
Cụ thể: Tại một số gói thầu không có đủ kiến trúc sư, kỹ sư chuyên ngành phù hợp với loại công trình thi công xây dựng.Tại gói thầu thi công cọc Barrette đại trà và tường vây, chủ đầu tư đã khởi công xây dựng trước khi có giấy phép xây dựng hơn một năm (ngày 8/102010 mới được cấp giấy phép nhưng chủ đầu tư đã cho khởi công từ ngày 16/9/2009). Về nghiệm thu, thanh toán khối lượng tại gói thầu thiết kế, quản lý dự án và giám sát thi công do Công ty TNHH tư vấn xây dựng Meinhardt (Việt Nam) thực hiện. Công ty này đã thực hiện dang dở hợp đồng; không thực hiện công tác quản lý dự án và giám sát thi công công trình nên giảm giá trị hợp đồng là 910.000USD….

Dự án D’.Palais de Louis - Nguyễn Văn Huyên

 Ngày 30/6/2017 vừa qua, Bộ Xây dựng đã ban hành Kết luận số 298/KL-TTr, chỉ ra hàng loạt sai phạm tại dự án D'. Palais De Louis – Nguyễn Văn Huyên, các vi phạm trong hoạt động xây dựng Thanh tra Bộ Xây dựng đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với chủ đầu tư và các nhà thầu tại dự án theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.
Được biết tại dự án D'. Palais De Louis – Nguyễn Văn Huyên được khởi công xây dựng từ năm 2009, kế hoạch ra mắt thị trường là năm 2012. Theo như lời quảng cáo của chủ đầu tư thì dự án này được coi là dự án sang trọng bậc nhất được thiết kế theo phong cách Pháp, Ý cổ điển. Dự án cao 27 tầng và 4 tầng gầm, được triển khai xây dựng trên khu đất có diện tích 4.791m2 tương đương với 242 căn hộ chia ra 10 loại với 10 phong cách nội thất khác nhau
Đây là dự án căn hộ siêu sang đầu tiên ra mắt thị trường trong năm 2012, với giá dự kiến khoảng 13 tỷ đồng trên một căn hộ có diện tích 120,9m2 đến 48,6 tỷ đồng trên một căn hộ có diện tích 486m2, tương đương khoảng trên 100 triệu đồng/m2.
D’. Le Roi Soleil – Quảng An
Đầu năm 2016, dự án D’. Le Roi Soleil – Quảng An bị nhiều khách hàng phản ánh tình trạng chậm tiến độ. 
Trên website của Công ty, dự án này được giới thiệu là đã khởi công và nhận đăng ký căn hộ từ ngày 4/7/2015, nhưng trên thực tế đến cuối tháng 2/2016 dự án vẫn còn là khu đất trống, không có dấu hiệu khởi công xây dựng. Việc tiến hành thi công chậm hơn so với tiến độ đã khiến nhiều khách hàng khiếu nại chủ đầu tư Tân Hoàng Minh “ôm con,bỏ chợ”.
Được biết, dự án được xây dựng trên khu đất 9,185 m2 nằm bên Hồ Tây. Theo thiết kế ban đầu, dự án được xây dựng trên diện tích đất là 4,046 m2, tương đương với mật độ xây dựng 44%, gồm hai tòa tháp căn hộ cao 25 tầng, một tòa tháp dịch vụ 8 tầng và 5 tầng hầm để xe.
Dự kiến sau khi xây dựng, dự án sẽ cung cấp ra thị trường 498 căn hộ, với diện tích dao động từ 83 – 333 m2, giá bán dao động từ 80 đến 100 triệu đồng/m2, mỗi căn hộ có giá từ 5.6 đến 29 tỷ đồng.
D’. Le Pont D’or – Hoàng Cầu
Từng được biết đến là dự án chung cư cao cấp, tọa lạc tại 36 Hoàng Cầu, quận Đống Đa, Hà Nội. Dự án D’. Le Pont D’or – Hoàng Cầu được xây dựng từ năm 2015 với diện tích 5,363m2, gồm 308 căn hộ cao cấp với 18 loại hình thiết kế và kích thước khác nhau, sở hữu đến 90% căn hộ có tầm nhìn hướng hồ Hoàng Cầu. 
Theo thiết kế, dự án D’. Le Pont D’or gồm 23 tầng nổi và 4 tầng hầm để xe. Đáng chú ý là phần công viên xanh có diện tích 1,594m2 dự kiến sẽ được bố trí ngay trên tầng thượng của dự án này.
Dự án D’. Le Pont D’or – Hoàng Cầu

Dự án D’. Le Pont D’or từng được chào bán với mức giá khoảng 40 - 45 triệu đồng/m2. Căn hộ rộng nhất tại dự án này lên tới 400m2, với mức giá vào khoảng 15-16 tỷ đồng.
Thế nhưng dự án này của Tân Hoàng Minh cũng không thoát khỏi những “ đen đủi” khi chủ đầu từ đã cố tình tự ý xây dựng chia tầng 1 thành 2 tầng, sai phạm so với giấy phép xây dựng được cấp hàng ngàn m2. 
Cụ thể, theo giấy phép xây dựng được cấp năm 2013, dự án chung cư CT1 – Khu nhà ở di dân giải phóng mặt bằng tại Hoàng Cầu, Đống Đa (D’Le Pont D’or – Hoàng Cầu) được cấp phép 23 tầng nổi, 4 tầng hầm. Tầng 1 cao 7.5m, diện tích sàn xây tầng là 2,244m2.
Thực tế tại công trình vừa được cất nóc, tầng 1 đã được chủ đầu tư tự ý cơi nới chia thành 2 tầng, nâng tổng số tầng công trình lên thành 24 tầng. Như vậy, theo giấy phép xây dựng được cấp, thì Tập đoàn Tân Hoàng Minh đã tự ý xây dựng thêm tầng lửng khi chưa được cơ quan chức năng cho phép. Diện tích ước tính lên đến gần 2,000 m2.
Dự án Tân Hoàng Mai
Gần đây nhất, UBND TP Hà Nội đã giao Tập đoàn Tân Hoàng Minh là Chủ đầu tư khu đất 20ha tại trung tâm quận Hoàng Mai xây dựng khu đô thị đa chức năng.
Với mục tiêu trở thành khu đô thị có đầy đủ mọi trang thiết bị hiện đại và tiện ích cộng đồng, bao gồm câu lạc bộ giải trí, rạp chiếu phim, trường học, trung tâm thương mại với không gian văn phòng và kinh doanh, các cửa hàng lân cận và nhà trẻ cùng với hồ nước rộng lớn và công viên xanh ngát cùng với 1 tuyến đường cao tốc nội đô liên thông. 
Dự án Tân Hoàng Mai

 Những cao ốc hiện đại tọa lạc quanh những công viên xanh mát và cảnh quan trong lành, mang đến cho cư dân một không gian sống lành mạnh hoàn hảo. Được thiết kế theo các tiêu chí: Đẳng cấp sử dụng, Tiện ích hiện đại, Thân thiện môi trường cùng một phong cách sống lành mạnh, dự án sẽ mang đến cho các cư dân tương lai một cuộc sống đẳng cấp và hiện đại.
Việc Tân Hoàng Minh có "tiền sử" về chậm tiến độ và mắc sai phạm, liệu có tiếp tục lặp lại với dự án mới này hay không chỉ là vấn đề nay mai!

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Thâm nhập kho cung cấp thực phẩm cho trường mầm non

Quá trình tìm hiểu "tổng kho" cung cấp thực phẩm cho trường học, PV đã phát hiện ra những điều bất thường, kho hàng ẩm ướt, bẩn thỉu.
Thực phẩm không rõ nguồn gốc?
Trước những thông tin hoài nghi về nguồn gốc cung cấp thực phẩm cho trường mầm non, nhóm PV đã thâm nhập vào "tổng kho" này để tác nghiệp. Trong quá trình tác nghiệp PV đã ghi nhận được nhiều điểm bất thường trong nguồn gốc thực phẩm hàng ngày của một số trường mầm non.
Tham nhap kho cung cap thuc pham cho truong mam non - Anh 1
Kho hàng tươi sống của công ty TNHH Thực phẩm Hà Nội Xanh.
Qua một thời gian theo dõi, nhóm PV phát hiện một kho hàng tươi sống của công ty TNHH Thực phẩm Hà Nội Xanh tại địa chỉ tại ngõ 161 đường Nguyễn Xiển, văn phòng giao dịch chính tại số 39, ngách 41/342, Khương Đình, Q.Thanh Xuân, HN.
Theo quan sát của PV, hàng ngày cứ khoảng 4 – 5h sáng, những chiếc xe tải, xe máy lại "đến hẹn" tấp nập chở hàng vào kho. Theo một nhân viên vệ sinh ở đây cho biết, kho này chỉ hoạt động đến 7h30 sáng.
Để thâm nhập vào bên trong "mục sở thị" kho này, PV đã đóng vai một người đến xin việc giao hàng, PV được ông Mạnh - quản lý kho nhận vào làm ngay lập tức mà không cần bất kỳ thủ tục nào.
Quá trình thâm nhập vào kho này, PV thấy được sự nhếch nhác, bẩn thỉu, ẩm ướt. PV quan sát thấy hàng loạt các túi ni lông lớn nhỏ bên trong có chứa thực phẩm bị vứt la liệt xuống sàn rất mất vệ sinh. Từ hoa quả, rau xanh đến thịt, cá, tất cả các loại đều để trong các rổ, thùng nhựa vứt bừa bãi trên nên nhà.
Qua quan sát của PV, khu sơ chế trong kho chủ được ngăn cách bằng những tấm nhựa mỏng. Toàn bộ nhân viên trong kho đều không có bất cứ một vật dụng bảo hộ nào khác. Dù là nhân viên sơ chế hay nhân viên giao hàng, ai cũng chỉ mặc áo cộc tay, không khẩu trang, không gang tay...
Tại kho, những thực phẩm không rõ nguồn gốc này được "dán mác" thực phẩm sạch rồi phân ra từng loại, ghi số lượng và hóa đơn. Sau đó, nhân viên sẽ buộc vào những chiếc túi nilon đơn giản, gói gọn rồi chuyển vào những chiếc thùng nhựa màu trắng, không có nắp đậy, không bảo quản.
Theo lời khẳng định của người quản lý kho, công ty ký hợp đồng nhập nguồn thực phẩm từ hợp tác xã nông nghiệp, không mua hàng ở ngoài chợ.
Cứ thế, sau khi đóng gói thực phẩm và phân loại xong, đến khoảng 6h sáng, hàng chục chiếc xe máy tập trung tại kho để chở hàng bắt đầu xuất phát đến nơi nhận hàng.
Tham nhap kho cung cap thuc pham cho truong mam non - Anh 2
Nhân viên đang chuẩn bị hàng để đưa vào trường học.
Nhập hàng từ ngoài chợ?
Tiếp tục theo dõi một nhân viên giao hàng của công ty này, PV được dẫn tới khu chợ Ngọc Hà (số 5B Ngọc Hà, phường Đội Cấn, Q. Ba Đình, HN). Nhân viên kho dừng lại tại sạp thịt bò của bà H.H, bà chủ đang gấp rút chuẩn bị nhiều đơn hàng để chuyển đi.
Trong vai người mua hàng, PV ngỏ ý muốn nhập thịt bò, bà chủ nhiệt tình quảng cáo: “Thịt nhà cô khô, ngon không bơm nước thì mới đưa được nhà hàng, trường học đấy. Mỗi lần cô giao mấy cân một". Qua quan sát có thể thấy, sạp thịt bò của bà H. không có bất kỳ giấy tờ nào về chứng nhận kiểm dịch, cũng như không rõ nguồn gốc thịt bò được nhập từ đâu về.
Thế nhưng, chỗ thịt bò này được công ty TNHH Thực phẩm Hà Nội xanh nhập về rồi dán mác thành "thịt bò sạch" và được đưa vào trong các trường mầm non này mà không ai biết?
Như vậy, có thể khẳng định, kho hàng của Công ty TNHH Thực phẩm Hà Nội Xanh có nhập thực phẩm nguồn gốc không rõ nguồn gốc để "biến" chúng thành thực phẩm sạch, có nguồn gốc xuất xứ. Điều này hoàn toàn trái ngược với lời khẳng định không nhập hàng chợ của ông quản lý kho.
Còn tiếp...
Theo Công lý & Xã hội

http://m.baomoi.com/tham-nhap-kho-cung-cap-thuc-pham-cho-truong-mam-non/c/22837361.epi

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

CĐT Goldmark City phớt lờ quy hoạch do TP. Hà Nội phê duyệt?

Tối ngày 26/7/2017, hàng trăm cư dân chung cư Vinaconex 7 ( phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, tp Hà nội) đã xuống đường với băng rôn, khẩu hiệu phản ứng dự án Goldmark City Hồ Tùng Mậu.

Được biết, chủ đầu tư dự án Goldmark City là Công ty TNHH thương mại – quảng cáo - xây dựng Việt Hân đã liên tục vi phạm cam kết giữa các đơn vị liên quan, gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi của những cư dân sống bên chung cư Vinaconex 7 khiến người dân nới đây bất bình.
Dự án Goldmark City.
Theo tìm hiểu của phóng viên, Biên bản thỏa thuận đấu nối hạ tầng kỹ thuật về bàn giao mặt bằng thi công được lập vào ngày 02/8/2016 giữa 2 bên, đại diện Công ty cổ phần xây dựng số 7 (VinaConex7 – Chủ đầu tư Chung cư vinaconex) và đại diện chủ đầu tư nhà ở văn phòng cao cấp Goldmark city là Công ty TNHH Thương Mại - Quảng Cáo – Xây Dựng Việt Hân (gọi tắt là Goldmark city), hai bên đã thống nhất nội dung: chung cư Vinaconex 7 giao mặt bằng thuộc phần đất của mình cho phía Goldmark City để thi công đường ống thoát nước chính cho toàn bộ Dự án tại 136 Hồ Tùng Mậu. Ngược lại Công ty Việt Hân cũng phải thực hiện cam kết đẩy nhanh tiến độ thi công đấu nối đường giao thông, đảm bảo kết nối đường bộ với Vinaconex7 theo đúng quy hoạch của dự án đã được UBND thành phố phê duyệt.
Tiếp đó vào ngày 31/3/2017, Vinaconex 7 và Goldmark city tiếp tục ký Biên bản thỏa thuận chi tiết về việc khớp nối hạ tầng với nội dung Vinaconex7 sẽ chịu kinh phí và thực hiện đấu nối đoạn đường giao thông từ Chung cư Vinaconex7 vào đường của Dự án Goldmark city theo đúng quy hoạch của UNBD thành phố Hà Nội và chỉ đạo của UBND quận Bắc Từ Liêm. Tuy nhiên, sau khi Goldmark city thi công xong phần đường thoát nước qua phần đất của Chung cư Vinaconex7 và ngày 12/6/2017, Vinaconex7 tổ chức thực hiện đấu nối đoạn đường giao thông theo cam kết thì Goldmark City lại tráo trở, cho lực lượng bảo vệ ra ngăn cản việc thi công đấu nối đường giao thông theo thỏa thuận.
Người dân xuống đường biểu tình phản đối dự án Goldmark City.
Một người dân bức xúc cho biết: “Goldmark City cố tình vi phạm cam kết và phớt lờ quy hoạch đã được UBND thành phố Hà Nội phê duyệt nên cứ mỗi trận mưa lớn là cư dân chúng tôi được “bơi” trong nước. mà UBND phường phú diễn cũng không có động thái hay ý kiến gì...”.
Vì Goldmark City đã cố tình vi phạm các cam kết ký nên ngày 15/6/2017, Vinaconex 7 đã gửi Công văn số 281/2017/CV-CT7 gửi UBND phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm để tố Goldmark City không tôn trọng các Biên bản thỏa thuận đã ký giữa hai đơn vị và cố tình không thực hiện quy hoạch đã được phê duyệt. nhưng đến nay chưa thấy bất cứ câu trả lời nào từ phía chính quyền nơi đây. Phải chăng Goldmark City đang “ngồi” trên quyền lợi của người dân, thách thức pháp luật trước những vấn đề có dấu hiệu sai phạm khi thi công của mình.
PV sẽ tiếp tục thông tin …
Đình Dũng

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In Goldsilk Complex Quận Hà Đông

Quận Hà Đông yêu cầu chủ đầu tư tòa nhà Goldsilk Complex khắc phục sai phạm

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Dự án Ecolife Capitol: Cư dân tố chủ đầu tư cam kết một đằng, thực hiện một nẻo!

Theo baó TN&MT) – Sáng 10/3, hàng chục hộ dân dự án Ecolife Capitol đã có mặt tại trụ sở Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Thủ đô (chủ đầu tư dự án), yêu cầu công ty này nghiêm túc thực hiện đúng các cam kết đã đưa ra trong hợp đồng mua bán nhà đã kí.  
Liên tiếp vi phạm nội dung hợp đồng
Nhận được đơn thư phản ánh của nhóm đại diện cư dân mua nhà, nhóm phóng viên Báo Tài nguyên và Môi trường đã đến và ghi nhận sự việc tại trụ sở Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Thủ đô (Capital House), chủ đầu tư dự án Ecolife Capitol (số 58 Tố Hữu, Hà Đông, Hà Nội) vào sáng ngày 10/3. Tại đây, hàng chục hộ dân mua nhà đã có buổi làm việc với đại diện lãnh đạo CĐT, yêu cầu làm rõ việc thực hiện sai các cam kết trong hợp đồng mua bán nhà đã kí với khách hàng.
 
 images1846729_Cu_c___i_tho_i_s_ng_10_3_gi_a_c__d_n_Ecolife_Capitol_v____i_di_n_C_T_Capital_House
Cuộc đối thoại sáng 10/3 giữa cư dân Ecolife Capitol và đại diện CĐT Capital House.
Theo đơn thư phản ánh của người dân, CĐT Ecolife Capitol đã tự ý thay đổi rất nhiều về thiết kế và danh mục hoàn thiện căn hộ so với hợp đồng. Qua trực tiếp khảo sát tại hiện trường xây dựng, nhiều khách hàng mới tá hỏa khi nhiều hạng mục nội thất trong nhà bị sai khác như sàn gỗ, tay nắm cửa, bồn tắm, vách kính ngăn giữa nhà bếp và logia. Điều này khiến nhiều người không khỏi bức xúc và tìm đến CĐT tìm lời giải thích thoả đáng.
Hợp đồng ký kết giữa Capital House và khách hàng mua nhà đã ghi rõ, khi có bất cứ sự thay đổi nào liên quan đến căn hộ, CĐT phải có trách nhiệm thông báo cho khách hàng biết và cùng thỏa thuận thực hiện những thay đổi đó sau khi được sự đồng ý của khách hàng bằng văn bản. Và điều đáng chú ý là những bất cập này đã nảy sinh từ khi người dân còn chưa về ở.
Trong thông báo tiến độ thi công vào tháng 2/2017 gửi đến các khách hàng đã sở hữu căn hộ tại dự án EcoLife Capitol, chủ đầu tư Capital House khẳng định, sẽ tiến hành bàn giao nhà vào tháng 4/2017. Như vậy là còn chưa đầy 1 tháng nữa.
 
 images1846730_D___n_Ecolife_Capitol_ch_a_c__ng__i_v_______n_y_sinh_nhi_u_b_t_c_p_
Dự án Ecolife Capitol chưa có người về ở đã nảy sinh nhiều bất cập. 
Việc CĐT tự ý thay đổi nhiều hạng mục thi công mà không thông báo hay hỏi ý kiến khách hàng thể hiện sự thiếu tôn trọng và xem nhẹ chính bản hợp đồng do mình viết ra. Điều này không chỉ làm suy giảm niềm tin của người dân khi mua nhà mà còn tạo ra tiền lệ xấu đối với các dự án BĐS được quảng bá rầm rộ nhưng thực tế lại không đúng như mong đợi.
Phóng sự truyền hình dưới đây của nhóm phóng viên ghi nhận những phản ánh của người mua nhà về những bất cập, sai phạm so với hợp đồng cam kết của CĐT Capital House:

Tính sai thuế giá trị gia tăng và kinh phí bảo trì
Không chỉ có nhiều dấu hiệu vi phạm hợp đồng, không ít khách hàng còn phản ánh về cách tính thuế giá trị gia tăng (VAT) và kinh phí bảo trì (KPBT) của chủ đầu tư vi phạm quy định theo thông tư 219 của Bộ Tài chính, gây thiệt hại cho người mua. Các khách hàng mua nhà vào thời điểm CĐT xúc tiến bán có chiết khấu thương mại cho biết, chủ đầu tư đã tính sai giá thanh toán trên hợp đồng mua bán. Cách tính của chủ đầu tư đã dẫn đến việc tuy giá trị căn hộ đã giảm nhưng kinh phí bảo trì (KPBT) và thuế giá trị gia tăng (VAT) không được tính giảm tương ứng.
Gia đình ông Nguyễn Viết Tâm, một hộ dân sắp chuyển về sống tại Ecolife Capitol đã phát hiện ra cách tính giá bán nhà sai quy định của CĐT. Sau khi tự tính lại theo đúng quy định thì gia đình ông mới biết Capital House đã thu sai quy định 15 triệu đồng, dù trên sổ sách giấy tờ thì phương pháp tính vẫn đúng. Ví dụ dưới đây sẽ cho thấy rõ cách tính sai lệch của CĐT:
vat
Với cách tính của CĐT, người mua nhà đang bị thiệt hại về thuế VAT 10% và kinh phí bảo trì 2%.
Qua ví dụ minh họa có thể thấy, thuế VAT được xác định bằng cách lấy 10% nhân (x) với giá trị căn hộ sau khi đã trừ (-) đi số tiền được chiết khấu 2% từ CĐT (giá trị căn hộ = giá trị căn hộ nguyên gốc trừ (-) giá trị được chiết khấu 2%).
Còn đây CĐT làm sai cách tính VAT và KPBT từ bước xác định tính giá trị căn hộ sau khi chiết khấu bằng cách lấy nguyên cả tổng giá căn hộ (bao gồm giá căn hộ tính theo m2 sàn cộng (+) 10% thuế VAT cộng (+) 2% KPBT) khi chưa chiết khấu trừ (-) số tiền được chiết khấu 2%.
Như vậy có thể thấy, việc tính sai thuế VAT và KPBT với các hợp đồng mua nhà được CĐT chiết khấu thương mại, khách hàng sẽ phải chịu một khoản tiền vô lý cho thuế VAT và KPBT. Với cách tính trên của CĐT thì căn hộ nào được chiết khấu càng nhiều thì thiệt hại càng lớn.
Những bất cập, vi phạm về hợp đồng và cách xác định thuế VAT, KPBT của CĐT Capital House đang gây tâm lý hoang mang, bức xúc cho khách hàng mua nhà tại dự án Ecolife Capitol. Đề nghị cơ quan chức năng và chính quyền địa phương sớm vào cuộc điều tra, xác minh làm rõ.
Nhóm phóng viên Báo Tài nguyên và Môi trường sẽ tiếp tục thông tin vụ việc./.
Quyết Thắng – Phạm Đình
Video clip: Nguyễn Chinh

 



Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Thẩm mỹ viện Đông Á thách thức pháp luật!?

Thẩm mỹ viện Đông Á thách thức pháp luật!?

Theo tìm hiểu của PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử, Thẩm mỹ viện Đông Á  có quy mô khá sang trọng đóng tại 212 Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội. Thẩm mỹ viện được Sở Y tế TP Hà Nội cấp giấy phép hoạt động 1542/SYT – GPHĐ ngày 26/12/2013, phạm vi hoạt động chuyên môn chỉ được phép tạo má lúm đồng tiền; xóa xăm cung lông mày, nâng cung lông mày; tạo hình gò má, cằm chẻ, cằm lẹm; sửa da vùng mặt, cổ; tạo hình mí, mắt, môi. 
TMV Đông Á quảng cáo nhiều danh mục chưa được cấp phép
Tuy nhiên, trên trang web của thẩm mỹ viện Đông Á lại ráo riết quảng cáo việc nâng ngực, thu nhỏ quầng vú, đầu ti, làm hồng nhũ hoa... Với những hành vi vi phạm trên, ngày 30/6/2017 thẩm mỹ viện Đông Á đã bị Thanh tra Sở Y tế Hà Nội xử phạt với số tiền là 12,5 triệu đồng.
Trao đổi với PV, ông Nguyễn Việt Cường (Chánh Thanh tra Sở Y tế Hà Nội) cho biết: “Cùng với quyết định xử phạt, thanh tra Sở cũng cũng yêu cầu Thẩm mỹ viện này tháo dỡ toàn bộ nội dung vi phạm”.
“Nếu đơn vị còn vi phạm thì sẽ tiếp tục xử phạt, xử đến khi nào hết vi phạm thì thôi”, ông Cường nhấn mạnh.
Mặc dù vậy, theo ghi nhận của PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử, tính đến ngày (3/8/2017) thẩm mỹ viện Đông Á vẫn ngang nhiên quảng cáo, tư vấn các dịch vụ nâng ngực, thu nhỏ đầu ti, quầng vú..

Quảng cáo nâng ngực trên website của thẩm mỹ viện Đông Á
Biết không được phép hoạt động nhưng vẫn cố tình làm, bị xử phạt, cảnh cáo mà vẫn ngang nhiên công khai. Phải chăng Thẩm mỹ viện Đông Á đang thách thức pháp luật và số tiền bị phạt chưa đủ sức răn đe? 
Trước câu hỏi của PV đặt ra, vị Chánh thanh tra sở Y tế quả quyết: “Nếu đơn vị còn vi phạm thì sẽ tiếp tục xử phạt, xử đến khi nào hết vi phạm thì thôi”. 
Thực tế thì sau khi có quyết định xử phạt xong hơn một tháng, thẩm mỹ viện Đông Á vẫn không gỡ bỏ quảng cáo mà còn tư vấn các dịch vụ ngoài quy định được cấp trong giấy phép hoạt động, mà Thanh tra Sở cũng chưa có chỉ đạo gì (?!).
Để kiểm chứng với những thông tin Thẩm mỹ viện quảng cáo trên địa chỉ web của mình. PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử đã nhập vai là một khách hàng đến nâng ngực. 
Tại đây, PV được một nhân viên nữ tự giới thiệu là chuyên viên tư vấn của thẩm mỹ viện Đông Á. Theo lời của nhân viên này, muốn nâng ngực tại đây có đầy đủ các loại túi nâng ngực, các size với các mức giá khác nhau, đối với sản phẩm của Mỹ, Đức giá dao động từ 2,500 đến 3,500 USD. 
Bảng giá phẫu thuật nâng ngực, thu gọn vú trên website của TMV Đông Á
Nhân viên này cũng cho biết thêm, là hiện tại TMV có hai bác sĩ thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ nâng ngực là bác sĩ Trọng và bác sĩ Văn Anh – đây là hai bác sĩ tu nghiệp hơn 10 năm ở Hàn Quốc.(!?)
Bác sĩ của TMV Đông Á sẽ trực tiếp phẫu thuật nâng ngực?
Khi được hỏi địa điểm phẫu thuật ở tại TMV hay như thế nào? Nhân viên tư vấn nói, khách hàng sẽ được phẫu thuật tại Bệnh viện đa khoa Hồng Ngọc. Bác sĩ bên thẩm mỹ viện sẽ trực tiếp phẫu thuật cho khách hàng, chi phí này là trọn gói thuốc men và khách hàng sẽ được nghỉ một đêm tại Bệnh viện đa khoa Hồng Ngọc.
Tò mò với lời câu trả lời của nhân viên tư vấn, vì sao lại khách hàng lại phải đến bệnh viện khác để thực hiện việc nâng ngực. Nhân viên tư vấn cho hay: “Bên Bệnh viện Hồng Ngọc bọn em chỉ thuê ê-kíp gây mê thôi để theo đúng tiêu chuẩn của Bộ Y tế là đại phẫu phải làm ở các bệnh viện, còn bên TMV em chỉ làm các tiểu phẫu nhỏ. Còn bác sĩ phẫu thuật vẫn là bác sĩ TMV Đông Á bên em”.
Nếu đúng như những lời quảng cáo của nhân viên tư vấn thì liệu rằng khách hàng có đủ tin tưởng để thực hiện các dịch vụ của TMV này hay không?
Có hay không Bệnh viện đa khoa Hồng Ngọc cho thẩm mỹ viện Đông Á mượn địa điểm để thực hiện phẫu thuật nâng ngực như lời nhân viên tại thẩm mỹ viện này tư vấn? Thẩm mỹ viện Đông Á trả lời ra sao về vấn đề trên.
Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử sẽ tiếp tục phản ánh tới bạn đọc.
Box:
Theo lời của nhân viên tư vấn, là các tiểu phẫu như thu nhỏ đầu ti, quầng vú, làm hồng nhũ hoa thì sẽ được làm trực tiếp bên thẩm mỹ viện Đông Á (mặc dù không được cấp giấy phép về những danh mục này- PV).
KHÁNH AN

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Dự án CT2E - VOV: Chất lượng công trình chưa đảm bảo (?!)

Dự án CT2E - VOV: Chất lượng công trình chưa đảm bảo (?!)

Cập nhật: Thứ tư, 2/8/2017 | 9:41:27 Sáng

(moitruongvadothi.vn) - Đó là thừa nhận của lãnh đạo Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Xuân Mai khi người dân “tố” bị chủ đầu tư “ép” nhận nhà khi các hệ thống phòng cháy chữa cháy, điện, nước sinh hoạt chưa đảm bảo.
Lỗi và… lỗi
Theo phản ánh của cư dận tại Dự án CT2E-VOV do công ty CP Đầu tư và Xây dựng Xuân Mai làm chủ đầu tư, được thi công từ tháng 1/2016 và cam kết bàn giao nhà cho cư dân trước 30/8/2017, nhưng câu chuyện lại hoàn toàn trái ngược.
Một số người dân chia sẻ, tháng 4-5 vừa qua, chủ đầu tư đã bàn giao nhà cho dân, tuy nhiên chất lượng lại chưa thực sự đảm bảo. 
Theo quan sát của PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử thì một số hàng mục vẫn chưa hoàn thiện, một số căn hộ có hiện tượng nứt, thấm nước…
Tiếp xúc với PV một cư dân bức xúc: Giữa tháng 4/2017, chủ đầu tư gửi thông báo đề nghị cư dân chuẩn bị nộp tiền nhà đợt cuối, nếu không sẽ bị phạt tính lãi chậm trả theo ngày đối với số tiền bị chậm. Sau đó, từ ngày 1 - 25/5/2017, chủ đầu tư bàn giao nhà, nếu người dân không nhận thì tiếp tục bị phạt 100 nghìn đồng/ngày (đây là tiền phí trông giữ nhà). 
“Người dân nhận nhà theo yêu cầu của chủ đầu tư song không thể ở được ngay vì chất lượng kém, thiết bị phòng cháy chữa cháy khi đó chưa hoàn thiện, điện, nước... chưa có. Một số gia đình nhận nhà xong phải đi thuê nhà nơi khác chờ chủ đầu tư sửa chữa xong mới dám về ở”, một người dân nói.
Cũng theo phản ánh, sau khi chủ đầu tư bàn giao nhà, có rất nhiều căn hộ bị thấm nước, nứt nẻ. Thậm chí, tường của căn hộ yếu đến mức không dám treo tivi vì sợ tường bị nứt và đổ xuống. Hệ thống xử lý nước thải chưa tốt, khi trời mưa, nước thải rò rỉ tràn ra mặt tầng hầm bốc mùi hôi,…
Lỗi do nhiều nguyên nhân và “co ngót” vật liệu?
Liên quan tới vấn đề trên, trao đổi với PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử, ông Lại Tuấn Ngọc -  đại diện Công ty công ty Đầu tư và Xây dựng Xuân Mai thừa nhận: “Lỗi này có nhiều nguyên nhân, trong đó có cả việc ban quản lý còn thiếu sót, một số hạng mục chưa đúng quy trình cho nên để xảy ra một số hiện tượng như cư dân phản ánh”. 
Biên bản ghi nội dung làm việc giữa cư dân và chủ đầu tư
“Thời điểm bàn giao nhà chưa mưa nhiều, đến hôm mưa nhiều mới xuất hiện thấm nước. Mặt khác do chất liệu làm bị co ngót do sự thay đổi, chênh lệch về nhiệt độ. Hơn nữa chất lượng quản lý chưa tốt, nhiều điểm chưa đúng quy trình”, ông Ngọc nói thêm.
Cũng theo ông Ngọc, những chỗ nứt là chỗ giao nhau giữa cột với vách, mối nối. Sau khi nhận được phản ánh của cư dân, chủ đầu tư đã phối hợp với các đơn vị liên quan sửa chữa, khắc phục. 
Trước thông tin vật liệu co ngót, nhiều ý kiến cho rằng không thuyết phục. Không thể nói rằng nứt là do co ngót vật liệu. Nếu vật liệu co ngót được thì đây là chất liệu gì, sao thời tiết Hà Nội như vậy mà co ngót được. Nếu dùng mười năm thì chất liệu này sẽ như thế nào? Khi sử dụng chất liệu này vào xây dựng một công trình tầm cỡ với hằng trăm hộ dân như vậy thì chất liệu này đã được kiểm định kỹ càng hay chưa???
Trước đó, tại văn bản ghi buổi làm việc với cư dân diễn ra ngày 14/7/2017, ông Bùi Khắc Sơn - Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Xuân Mai sau khi lắng nghe ý kiến của cư dân toà nhà CT2E-VOV cũng đã nhận lỗi về việc chất lượng công trình chưa được đảm bảo, quản lý đội ngũ nhân viên không được tốt và cũng cho rằng “việc nứt và thấm không phải do lỗi kết cấu mà do sai sót của các đơn vị thi công và co ngót vật liệu”. 
“Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng Xuân Mai sẽ thực hiện việc sửa chữa vết nứt, thấm trên 5 căn hộ do cư dân chọn, trong vòng 15 ngày các bên phê duyệt và theo dõi kết quả trong vòng 3 tháng. Nếu việc sửa chữa thành công thì Công ty sẽ áp dụng đại trà trên các căn hộ”, ông Sơn cam kết. 
Cùng với việc phản ánh về chất lượng dự án, cư dân còn phản ánh về việc điện, nước sinh hoạt vẫn chưa đảm bảo.
Thiết nghĩ tại một công trình lớn, để đảm bảo cuộc sống cho hàng trăm hộ dân thì với trách nhiệm của mình, chủ đầu tư và cơ quan quản lý nhà nước cần phải làm gì? Liệu người dân có thể yên tâm trú ngụ? Các chuyên gia đánh giá công trình này như thế nào? 
Một số hình ảnh mà PV ghi nhận tại tòa nhà này: 
Hiện tượng thấm dột và nứt nẻ xuất hiện nhiều căn nhà
Đường điện để lộ ra ngoài
Nứt và thấm dột ở thành cửa sổ
Khóa của gỗ cũng... nứt nẻ
Nước bị rò gỉ từ tầng trên xuống tầng dưới
Tường nhà bị nứt
Cánh cửa bị bong
Môi trường và Đô thị điện tử sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
VĂN NGHĨA

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Vụ lò giết mổ ngang nhiên hoạt động ở Hà Nội: Cơ sở sai phạm, cơ quan chức năng có ý "du di"?

(CLXH) - Liên quan đến sai phạm tại cơ sở giết mổ của ông Trần Văn Thắng ở xã Thọ An, ông Bùi Văn Hoa – Phó trưởng Phòng TN&MT Đan Phượng đã thừa nhận khuyết điểm cơ sở giết mổ của ông Thắng phải được cấp phép mới được hoạt động nhưng họ vừa làm vừa đợi thẩm định.
Được biết, ông Trần Văn Thắng (SN 1970, ở xã Thọ An, Đan Phượng, Hà Nội) đăng ký doanh nghiệp tại Phòng đăng ký kinh doanh (Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội) là Công ty TNHH Phát Triển Thương Mại Thắng Lợi. Địa chỉ trụ sở chính tại xóm Mới, xã Thọ An, huyện Đan Phượng (Hà Nội).
 
Công ty này đăng kí 13 ngành, nghề kinh doanh gồm chăn nuôi trâu, bò; nhân và chăm sóc cây giống nông nghiệp; hoạt động dịch vụ chăn nuôi; xử lý hạt giống để nhân giống; Chế biến, bảo quản thịt và các sản phẩm từ thịt; Sản xuất thức ăn gia súc, gia cầm và thủy sản; Bán lẻ thực phẩm trong các cửa hàng chuyên doanh; Bán buôn nông, lâm sản nguyên liệu và động vật sống; Bán buôn thực phẩm; Chăn nuôi lợn; Chăn nuôi gia cầm; Chăn nuôi dê, cừu; Đại lý. 
 
 
Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của ông Trần Văn Thắng. 
 
Theo tìm hiểu của PV, tại khu nhà xưởng xây dựng trái phép trên đất nông nghiệp của ông Trần Văn Thắng được chia làm hai khu: khu vực giết mổ và khu vực nuôi nhốt ngay cạnh nhau. Và có khoảng gần 10 người làm việc tại đây. Về nguồn nước, tất cả các hoạt động sản xuất như làm sạch chuồng nuôi, vệ sinh, giết mổ đều dùng bằng nước giếng khoan lọc qua một bể nhỏ. 
 
Để làm rõ hàng loạt các sai phạm tại cơ sở giết mổ của ông Trần Văn Thắng, PV đã đặt lịch làm việc với UBND xã Thọ An và UBND huyện Đan Phượng. 2 tuần sau, PV đã nhận được phản hồi từ phía UBND huyện Đan Phượng (Hà Nội) hẹn trả lời báo chí, và thông báo sẽ làm việc tại trụ sở UBND xã Thọ An.
 
Ngày hôm sau, chúng tôi có mặt tại UBND xã Thọ An để làm việc. Tại buổi làm việc có ông Nguyễn Trần Quyết – Chủ tịch UBND xã Thọ An và ông Bùi Văn Hoa – Phó Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đan Phượng. 
 
Điểm giết mổ chưa được cấp phép
 
Ngay đầu cuộc trao đổi, ông Bùi Văn Hoa - Phó Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đan Phượng đã thừa nhận khuyết điểm (?!). Ông Hoa phân trần “Nói thật, cả huyện Đan Phượng có mỗi điểm giết mổ của ông Trần Văn Thắng. Đáng nhẽ, cơ sở giết mổ của ông Thắng phải được cấp phép mới được hoạt động, nhưng vừa làm vừa thẩm định”. 
 
Ông Trần Văn Hoa cho biết: “Hồ sơ của cơ sở giết mổ nhà ông Thắng đã gửi lên Sở chờ thẩm định. Và, cũng vừa mới lập hồ sơ thẩm định chứ không phải 3 – 4 năm nay. Trước đó, ông Thắng xin cấp phép chăn nuôi. Sau đó, chuyển sang giết mổ nên gặp trục trặc, phải làm lại từ đầu”. 
 
Sau khi người dân bức xúc về việc nước thải của cơ sở giết mổ Thắng “bò” xả trực tiếp ra mương nước mưa ròng rã nhiều năm liền. “Gần đây, cơ sở giết mổ nhà ông Thắng đã đầu tư thêm hệ thống xử lý nước thải”, ông Hoa cho biết. 
 
 
Hệ thống xử lý nước thải của cơ sở giết mổ bò của ông Thắng vừa mới được xây dựng. 
 
Ngay sau đó, ông Nguyễn Trần Quyết – Chủ tịch UBND xã Thọ An đã cung cấp cho PV các giấy tờ về cơ sở giết mổ của ông Trần Văn Thắng. Trong đó, có Giấy chứng nhận số 85/2016/GCN – CCTY ngày 01/02/2016 về điều kiện vệ sinh thú y. Chứng nhận khu giết mổ động vật – Công ty TNHH Phát triển Thương mại Thắng Lợi đủ tiêu chuẩn vệ sinh thú y để: Giết mổ trâu, bò. Có giá trị đến ngày 01/02/2018.
 
Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm của Chi cục Thú y Hà Nội ngày 01/02/2016.  Trong giấy chứng nhận ghi rõ “Khu giết mổ gia súc – Công ty TNHH Phát triển Thương mại Thắng Lợi “đủ điều kiện an toàn thực phẩm để sản xuất, kinh doanh sản phẩm: Giết mổ trâu, bò”. Có hiệu lực đến ngày 01/02/2019. 
 
Ông Bùi Văn Hoa cho biết: “Hiện nay, cơ sở giết mổ của ông Thắng không có bò Úc. Nhà xưởng của ông Thắng có hai phần: nhốt bò để tích trữ và một bên để giết mổ. 
 
 
Tại khu nuôi nhốt của ông Thắng có khoảng hơn 200 con bò các loại. 
 
Ông Nguyễn Trần Quyết cho biết thêm: “Có đồng chí thú y ở trên huyện đóng dấu kiểm dịch. Mổ từ 2 – 3 con/ngày. Trước đó, ông Thắng có kí hợp đồng với bên nước ngoài”.
 
Khi hỏi về việc giấy phép giết mổ, ông Bùi Văn Hoa cho biết: “Quy chuẩn nó khó, không phải khó không làm, nhưng dần dần thực hiện”. 
 
Ông Hoa khẳng định: “Cơ sở giết mổ của ông Thắng xây dựng trên đất nông nghiệp và chưa được UBND huyện Đan Phượng quy hoạch. Đấy là cái thiếu xót. UBND huyện Đan Phượng đang chờ. Trên địa bàn huyện Đan Phượng có một cơ sở giết mổ, thôi thì tạo điều kiện để phát triển”.
 
Báo Công lý & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Nguồn: http://conglyxahoi.net.vn/ket-noi-ban-doc/vu-lo-giet-mo-ngang-nhien-hoat-dong-o-ha-noi-co-so-sai-pham-co-quan-chuc-nang-co-y-du-di-4232.html

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

In

Huyện Đan Phượng: Lò giết mổ gia súc xây dựng trên đất nông nghiệp, chỉ xử phạt hành chính?

Thứ Sáu, 28/7/2017

Huyện Đan Phượng: Lò giết mổ gia súc xây dựng trên đất nông nghiệp, chỉ xử phạt hành chính?

24/7/2017 13:01 UTC+7
(CLXH) - Khu chăn nuôi và giết mổ của ông Trần Văn Thắng (SN 1970, ở xã Thọ An, huyện Đan Phượng, Hà Nội) xây dựng nhà xưởng bằng khung thép chắc chắn trên đất nông nghiệp, ước chừng khoảng 2.000m2, UBND xã đã ra quyết định xử phạt hành chính… cảnh cáo.
Được biết, trên địa bàn xã Thọ An (Đan Phượng, Hà Nội) có khoảng 30-40 hộ chăn nuôi lợn, tuy nhiên, chưa có quy hoạch vùng chăn nuôi tập trung. Tại thôn Tân Sơn, xã Thọ An có hộ gia đình ông Trần Văn Thắng giết mổ gia súc, năng suất 10 - 15 con/ngày.
Ngày 13/7/2015, UBND xã Thọ An đã ra quyết định số 32/QĐ – XPVPHC trong lĩnh vực đất đai đối với ông Trần Văn Thắng (SN 1970), trú tại cụm 5, xã Thọ An, huyện Đan Phượng, Hà Nội.
Văn bản quyết định xử phạt vi phạm trong lĩnh vực đất đai đối với ông Trần Văn Thắng của UBND xã Thọ An
Trong quyết định nêu rõ: “Ông Trần Văn Thắng đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai, xây nhà xưởng trên đất nông nghiệp (đất hằng năm khác), khung thép mái tôn, chiều dài 40m, cao 5m, rộng 13,6m, diện tích lợp mái tôn vào phần đất UBND xã quản lý dài 40m, rộng 2m”. Hình thức xử phạt chính: “Cảnh cáo” (!?).
Ngoài ra, UBND xã Thọ An cũng yêu cầu gia đình ông Thắng phải “tháo dỡ toàn công trình vi phạm, trả lại mặt bằng nguyên trạng ban đầu”.
Cũng tại Điều 2 của quyết định này ghi rõ: “Nếu ông Trần Văn Thắng không chấp hành quyết định xử phạt thì bị cưỡng chế thi hành”.
Vậy nhưng, vào những ngày giữa tháng 7/2017, theo quan sát của PV báo Công lý & Xã hội thì nhà xưởng chăn nuôi và giết mổ của ông Trần Văn Thắng vẫn nguyên hiện trạng (?).
Làm thịt bò dưới sàn nhà. Ảnh cắt từ clip
Cụ thể, nhà xưởng được làm bằng khung thép có mái tôn chắc chắn, chia làm hai khu gồm khu chăn nuôi bò rộng lớn với số lượng khoảng hơn 200 con, và khu giết mổ thủ công nhếch nhác. 
Chưa hết, tiếp cận khu vực chăn nuôi, có nhiều loại bò đang được nuôi tại đây. Công nông chở thân cây chuối ra vào liên tục. Có gần chục người đang tiến hành sơ chế thân cây chuối làm thức ăn cho bò.
Bò bị bắn điện chết, sau đó dùng mô-tơ điện kéo bò ra sàn để giết mổ. Ảnh cắt từ clip
Phân bò được đem ra để ở ngay bên cạnh khu giết mổ. Ảnh cắt từ clip
Trong khu vực nhà xưởng có máy chế biến cám thành phẩm. Cách đó không xa là bể nước để sử dụng cho bò uống. Được biết, nước được hút lên từ giếng khoan, sau đó cho qua bể lọc nhỏ, nổi váng vàng khè.  
Ở phía trước khu nhà xưởng là nơi giết mổ bò. Tại đây, có lồng nhốt bò để thực hiện việc giết mổ, cụ thể là bắn điện. Và một mô-tơ điện để kéo con bò khỏi khu vực bị bắn điện chết. 
Ngoài ra, có gần chục tấm rát được làm bằng gỗ phục vụ hoạt động giết mổ.
Vậy là, khu chăn nuôi và giết mổ của ông Trần Văn Thắng xây dựng nhà xưởng bằng khung thép chắc chắn trên đất nông nghiệp, với diện tích ước chừng khoảng 2.000m2, vậy nhưng UBND xã Thọ An lại chỉ ra quyết định xử phạt hành chính… cảnh cáo (?).
Và cũng xin được nhắc lại, như đã nêu rõ ở trên, quyết định xử phạt của UBND xã Thọ An còn nhấn mạnh yêu cầu gia đình ông Thắng phải “tháo dỡ toàn công trình vi phạm, trả lại mặt bằng nguyên trạng ban đầu”; và thậm chí Điều 2 của quyết định còn ghi rõ: “Nếu ông Trần Văn Thắng không chấp hành quyết định xử phạt thì bị cưỡng chế thi hành”.
Trong khi đó, quyết định được ban hành vào ngày 13/7/2015, có nghĩa là cho đến thời điểm PV Công lý & Xã hội đi thực trạng cũng đã tròn 2 năm. Câu hỏi đặt ra là, vì sao đã 2 năm mà lò giết mổ gia súc của ông Trần Văn Thắng vẫn hoạt động vẫn "nhộn nhịp" như chưa từng có bất kỳ một văn bản xử phạt nào - với yêu cầu “tháo dỡ toàn công trình vi phạm, trả lại mặt bằng nguyên trạng ban đầu" - được đưa ra?
Báo Công lý & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

http://conglyxahoi.net.vn/ket-noi-ban-doc/huyen-dan-phuong-lo-giet-mo-gia-suc-xay-dung-tren-dat-nong-nghiep-chi-xu-phat-hanh-chinh-4223.html

Read More

Share Tweet Pin It +1

0 Comments

Google+ Badge

Được tạo bởi Blogger.

Google+ Badge

Danh mục

Ads 468x60px

Party Photography

Female Photography

Tổng số lượt xem trang

Lưu trữ Blog

Find Us On Facebook

Latest Posts

International

Featured Video

Vertical2

Sample Text

Search


.

.

.

.

Banner4

Banner4

Càng biết nhiều càng khổ.

Càng biết nhiều càng khổ.
Một câu niệm Phật, tiêu vạn tội. Hai chữ Từ bi, giải vạn sầu....

Business

Follow by Email

Subscribe to our email newsletter.

Nhãn

Translate

Advertisement

Fun & Fashion

Social Media

Join with us

Popular Posts

POPULAR POSTS